[EGD-discu] Concilier la frappe en A et l’émulation de pavé numérique (Re: Facilité pour les caractères utilisés en programmation (Re: Pression multiple des touches mortes pour obtenir des diacritiques alternatifs, essentiellement ceux souscrits))

[Marcel <bkn.ema@xxxxxxxxx>]

Le 30/07/16 à 10:58, Olivier Guéry a écrit :
> Le sam. 30 juil. 2016 10:10, Marcel  a écrit :
[…]
>> Num sur Ê n’empêche pas la frappe en A du français si l’index fait X, point, et K.
>> Avantage : l’auriculaire est déjà sur Num, et il n’est pas loin de Maj.
>
> Ha, si, totalement, enfin sauf si tu décides que dédier l'auriculaire à la 
> touche NUM et Maj est nécessaire en surchargeant l'Index.
>
En français, ne pas décaler les touches ajoute l’X au point pour l’index gauche.
J’ai écrit ça dans l’idée qu’en français, le K est très rare.

> J'arrête la 
> discutions là.. Tu n'as pas du bien comprendre ce que j'expliquais sur la 
> méthode A. Le bépo 105 en frappe en A n'empêche pas un bépo 104 (qui peut 
> même definir une 105 « historique ») pour la compatibilité internationale.
>
J’avoue que je n’ai jamais compris cela. Il faut 105 touches pour faire le décalage.
Où place-t-on la 105ᵉ historique sur 104 touches ?

> Je répète : il s'agit de mesurer ce qu'on perd vis à vis de ce qu'on gagne et 
> ce *pour quelle proportion des utilisateurs visés*.
>
D’après ce que j’ai compris, on gagne le tiret ou le NUM et on perd la compat 104 ?
Pour la proportion, ce qui est sûr c’est les Canadiens. Pour les autres, il faudrait
procéder au vote.

>> Num ou tiret sur [V] ou [B] – et À sur {Ê} – amputerait le bépo du À sur une grosse
>> proportion des claviers canadiens, comme JK en a témoigné sur la ML il n’y a pas
>> longtemps.
>
> Relis les discussions sur le 105 et la méthode A proposée. Défavorable à qq 
> francophones, mais très favorable pour tous les autres. Cf ci-dessus, quel 
> coût pour qui.
>
Mon but n’est pas de dissuader le bépo de devenir A. Cf. ma première réaction et
mon vote très favorable du début. Il s’agit d’être conscients de ce que le bépo
perd s’il décale les touches, et si le tiret peut le compenser..

> Il faut arrêter de vouloir tout caser pour tout le monde et aboutir à une 
> disposition tentaculaire inutilisable et moins ergonomique pour la grande 
> majorité des utilisateurs.
>
Je ne comprends pas le côté « tentaculaire ». Mon but est l’ergonomie pour la 
majorité (la grande). Le pavé numérique y participe. Il s’ajoute sans décaler 
de lettres.
Pour la majorité, on n’en a pas vu émerger de grande pour décaler des lettres afin 
d’optimiser le bépo, ni pour la méthode en A en général, mais je peux me tromper.
Je veux bien me tromper là-dessus, mais je veux aussi être sûr d’avoir rendu 
palpable les avantages d’un pavé numérique expansé (c’est ça, tentaculaire ? il 
ne dépasse pas les 105 touches), mais il faut les pilotes de test en bépo pour 
Linux, pour Mac OS X et aussi pour Windows… or là, j’en suis encore loin.

Je vais déjà m’occuper des touches mortes, car sans révision des touches mortes
c’est mort…

>> Pour ergonomiser le tiret, on a aussi la possibilité de le doubler sur Num + X,
>> avec le tiret insécable en Maj + Num + X, le tiret cadratin en AltGr + Num + X,
>> et le tiret demi-cadratin en Maj + AltGr + Num + X, ou vice versa.
>
> Tu n'as pas du lire ma page sur le tiret. C'est un caractère qui a toute sa 
> place en direct sur le pavé principal. C'est un caractère qui se comporte 
> comme une lettre, pas uniquement un symbole mathématique.
>
Je suis entièrement d’accord. Pour le tiret, on peut aussi laisser tomber le 
super pavé numérique et doubler le tiret sur la 105ᵉ.
Ça passe aussi en méthode A, non ?

Marcel

--
Pour ne plus recevoir les messels de cette liste de discussion, envoyez un messel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".