Le 30/07/16 à 10:58, Olivier Guéry a écrit :
> Le sam. 30 juil. 2016 10:10, Marcel a écrit :
[…]
>> Num sur Ê n’empêche pas la frappe en A du français si l’index fait X, point, et K.
>> Avantage : l’auriculaire est déjà sur Num, et il n’est pas loin de Maj.
>
> Ha, si, totalement, enfin sauf si tu décides que dédier l'auriculaire à la
> touche NUM et Maj est nécessaire en surchargeant l'Index.
>
En français, ne pas décaler les touches ajoute l’X au point pour l’index gauche.
J’ai écrit ça dans l’idée qu’en français, le K est très rare.
L’index n’a pas que ça a faire. Et ça fait le XO/OX avec un seul doigt… en sautant une ligne !
> J'arrête la
> discutions là.. Tu n'as pas du bien comprendre ce que j'expliquais sur la
> méthode A. Le bépo 105 en frappe en A n'empêche pas un bépo 104 (qui peut
> même definir une 105 « historique ») pour la compatibilité internationale.
>
J’avoue que je n’ai jamais compris cela. Il faut 105 touches pour faire le décalage.
Où place-t-on la 105ᵉ historique sur 104 touches ?
Personne ne t’empêche, dans un pilote 104, de définire une 105ème touche. Ce serait un pilote bépo « historique » qui fonctionnerait sur 104 et aurait le ê sur la 105ème.
> Je répète : il s'agit de mesurer ce qu'on perd vis à vis de ce qu'on gagne et
> ce *pour quelle proportion des utilisateurs visés*.
>
D’après ce que j’ai compris, on gagne le tiret ou le NUM et on perd la compat 104 ?
Pour la proportion, ce qui est sûr c’est les Canadiens. Pour les autres, il faudrait
procéder au vote.
J’ai toujours présenté cette proposition comme la normalisation de DEUX dispos : une 105 puisque la réalité des claviers francophones, c’est 105 et que c’est vraiment con de ne pas l’utiliser. Une 104 pour les autres, et je ne sais toujours pas comment l’AFNOR compte traiter cette question. À l’heure actuelle l’AZERTY ne fonctionne sur 104 touche que si on accepte de se passer de chevrons simples…
>> Num ou tiret sur [V] ou [B] – et À sur {Ê} – amputerait le bépo du À sur une grosse
>> proportion des claviers canadiens, comme JK en a témoigné sur la ML il n’y a pas
>> longtemps.
>
> Relis les discussions sur le 105 et la méthode A proposée. Défavorable à qq
> francophones, mais très favorable pour tous les autres. Cf ci-dessus, quel
> coût pour qui.
>
Mon but n’est pas de dissuader le bépo de devenir A. Cf. ma première réaction et
mon vote très favorable du début. Il s’agit d’être conscients de ce que le bépo
perd s’il décale les touches, et si le tiret peut le compenser..
D’où les deux pilotes, pour ne rien perdre.
> Il faut arrêter de vouloir tout caser pour tout le monde et aboutir à une
> disposition tentaculaire inutilisable et moins ergonomique pour la grande
> majorité des utilisateurs.
>
Je ne comprends pas le côté « tentaculaire ». Mon but est l’ergonomie pour la
majorité (la grande). Le pavé numérique y participe. Il s’ajoute sans décaler
de lettres.
Je parle de la discussion sur les caractères rares. C’es comme ça depuis la création du bépo : on passe des heures sur les caractères que personne ou presque n’utilise (et ceux qui le font ont des moyens autre pour le faire) et on néglige l’immense majorité des utilisateurs lambda pour qui, personnellement, j’aimerais que le bépo soit une solution.
Pour la majorité, on n’en a pas vu émerger de grande pour décaler des lettres afin
d’optimiser le bépo, ni pour la méthode en A en général, mais je peux me tromper.
Cf ci-dessus. En discutant avec A2 sur IRC on s’est même rendu compte qu’il a « naturellement » décalé tout son clavier vers la gauche pour palier le problème de la main gauche : il n’a pas le nombril en face du B… mais en face du milieu de son clavier avec pavé numérique.
Je veux bien me tromper là-dessus, mais je veux aussi être sûr d’avoir rendu
palpable les avantages d’un pavé numérique expansé (c’est ça, tentaculaire ? il
ne dépasse pas les 105 touches), mais il faut les pilotes de test en bépo pour
Linux, pour Mac OS X et aussi pour Windows… or là, j’en suis encore loin.
Voilà La normalisation, elle, n’est pas loin.
NémOlivier.