Re: [EGD-discu] [AFNOR] Licence de la disposition BÉPO respectée ?

[Valentin Melot <valentin@xxxxxxxxxxx>]

On 29.06.2017 10:18, LO Michel wrote:
> 1. GFDL
>
> Je vous propose d'aller vérifier par vous même la licence GFDL qui
> dit être incompatible avec CC-BY-SA
OK, je viens de voir. Cependant, la GFDL 1.3 permet la migration vers la 
CC-BY-SA3.0 pour les contenus publiés sur des wikis. Il me semble qu’on 
est bons. Si l’on veut assurer au mieux le truc, on pourrait essayer de 
recontacter un maximum des principaux contributeurs. :)

> 2. Le SA de CC-BY-SA
>
> L'exemple de la photo dans le Monde n'est pas transposable, car
> publier une photo illustrant un article n'est pas une modification de
> l'oeuvre.
> Certaines photos de Wikimedia commons sont effectivement sous
> CC-BY-SA. Ce qui veut dire que si on en utilise une, on a le droit de
> le faire si on ne modifie pas la photo (mention SA) car on respecte
> l'oeuvre (en plus on fait un crédit photo pour respecter le BY)
> Par contre, si on la modifie (par exemple, on fait une "découpe").
> Alors, on ne peut pas l'utiliser sous CC-BY-SA et il faut demander
> l'autorisation pour cet usage à l'auteur. La plupart du temps,
> l'auteur peut être joint par un lien, et j'ai toujours eu des
> réponses positives à mes demandes (quand j'avais des réponses). En
> l'absence de réponse, le juriste de notre magazine nous interdisait
> de prendre cette photo et on en prenait une autre pour les
> illustrations.
Non, le lien cité après dit exactement le contraire : « Vous êtes 
autorisé à :  Adapter — remixer, transformer et créer à partir du 
matériel
pour toute utilisation, y compris commerciale. […] Dans le cas où vous 
effectuez un remix, que vous transformez, ou créez à partir du matériel 
composant l'Oeuvre [sic] originale, vous devez diffuser l'Oeuvre [sic] 
modifiée dans les même conditions ». Les textes d’un article du /Monde/ 
incluant une photo sous CC-BY-SA ne sont pas une transformation, un 
remix ni une création à partir du matériel (je suppose que c’est une 
traduction foireuse de « material ») comportant l’œuvre originale.

Pour ce qui est de l’AFNOR je me demande ce que ça donne par contre. 
Peut-on considérer que c’est une « création à partir du matériel 
comportant l’œuvre originale » ?

Cordialement,

--
Miltøn

--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".