| RE: [EGD-discu] Permutation des apostrophes [+ Autres permutations] |
[ Thread Index |
Date Index
| More ergodis.org/discussions Archives
]
Je sais que normalement ça ne se fait pas comme ça “à la va-vite”.
Mais il faut savoir quel scénario pose le moins de problème au bépo
dans le long terme :
— Une norme rétrocompatible qui popularise le bépo en l’état mais
nécessiterait de maintenir une réflexion sur une remise à plat et un
nouveau processus de normalisation en mise à jour d’une NF valide ;
— Une remise à plat avant normalisation aboutissant à un bépo bis
qui entrerait en concurrence avec le bépo déjà implémenté et utilisé
mais permettrait la diffusion d’un bépo révisé qui n’appelle pas de
remise à plat dans un futur proche.
Au jour d’aujourd’hui il est peut-être trop tôt (!) pour choisir entre les
deux scénarios, car probablement ce choix dépendra de la valeur
d’usage du bépo révisé expérimental. Là aussi en gros deux cas de
figure :
1) Le truc est complètement nul et suscite un franc rejet. Dans ce
cas, ouste ! et on part sur le strict minimum.
2) Les experts et la communauté se déclarent favorables et sont
prêts à changer et à partir sur le nouveau modèle. Dans cette
éventualité, il y aurait beaucoup plus de travail en amont et en
aval, mais si tout le monde ou une grande majorité trouve que
ça vaut le coup, ce sera tant mieux pour le bépo.
Marcel
Le 21/08/16 09:17, Thomas Vergnaud a écrit :
Je trouve que les propositions de Marcel sont en effet intéressantes et que ça vaudrait le coup d'expérimenter. Mais justement, les échéances de la normalisation approchent, et je pense (ce n'est que mon avis) qu'il est trop tard pour expérimenter : Il faut savoir s'arrêter, même si c'est frustrant.
Ça n'empêche pas de réfléchir à d'autres dispositions futures. La normalisation afnor n'est pas le point final des travaux sur le sujet ; c'est seulement une grande étape. En tout cas, c'est comme ça que je le vois.
Thomas
Envoyé de mon téléphone Windows 10
De : Marcel
> Envoyé le :dimanche 21 août 2016 03:58
> À : discussions@xxxxxxxxxxx
> Objet :Re: [EGD-discu] Permutation des apostrophes [+ Autres permutations]
Le 20/08/16 21:21, Pierre Gamberoni a écrit :
> La parenthèse en AltGr+A et l’Ù sur [9]??
> Y a une logique (extraterrestre?) qui m’échappe, là…
Concrètement, la parenthèse ouvrante en AltGr + A obéit à une logique au
niveau de l’ergonomie, mais elle serait préférable sur E, où la position est
occupée par le symbole de l’euro dont la place est fixée par une loi
européenne. Aussi je propose que les paires () et [] soient accessibles en
AltGr sur A-U et R-N. L’Ù sur [9] à son tour suit une certaine logique mais
moins forte, car j’ai simplement pris la position la plus accessible à droite
en méthode o0 sur cette rangée, admettant que le tiret est sur la place la
plus accessible en méthode classique. Cela dit, sur [9] il serait préférable
de placer le Ç, car cela éviterait au Ç d’être déporté au bord droit du pavé
pour peu que le modèle soit américain/ANSI. Ainsi le bépo cesserait en même
temps de saouler grave les utilisateurs canadiens. Pour l’Ù il reste alors
[0], car il doit être sous la main opposée à celle qui frappe l’O. L’Æ étant
rare, il convient à la touche la moins accessible de cette rangée, [6], car il
doit être en accès direct plutôt qu’en AltGr où il bugue (impossible de taper
ǽ et ǣ dans Word). Tout cela suppose de placer les chiffres en AltGr (ou en
Kana) et de sortir les opérateurs mathématiques de la logique visuelle selon
laquelle ils sont actuellement placés.
Je pense que le bépo est tiraillé entre une logique fondée sur l’ergonomie et
une autre logique plus visuelle, plus alpabétique. Les deux sont importantes
dans l’UI design, mais je crois que la seconde ne devrait pas primer sur la
première, car sinon on finirait par agencer les lettres dans l’ordre de
l’alphabet. Or il me semble que l’agencement des opérateurs mathématiques
sur le bépo va trop dans le dernier sens, même si je le trouve très sympa et
prévenant. Il a pu être réalisé parce qu’il restait pour lui un espace de
liberté du fait de l’interdiction par principe de placer de lettres sur la
rangée où il se trouve. Or en pratique il s’avère impossible de créer un
agencement pour le français qui réponde à ce principe et qui en même temps
ne bugue pas. Actuellement le bépo bugue :
1) Le bépo bugue à cause d’un bug dans Word qui est connu et maintenu malgré
tout (ou quelqu’un qui a Office 2016 a pu constater qu’il a été débogué ?)
@Mélanie : Quelle est ta configuration ? En effet ce bug est propre à Word et
impacte les utilisateurs de Windows et de MS Office. (Perso j’ai Office Starter
sous Windows 7)
2) Le bépo bugue les utilisateurs de claviers ANSI parce qu’il n’a pas été
conçu pour. (En anglais on peut dire semble-t-il « That bugs the users » pour
« Ça gêne/embête les utilisateurs ».)
En conclusion, les déplacements que je propose n’ont a priori rien d’une
logique « extraterrestre », mais c’est vrai qu’on écrit plutôt « L’Ù finit sur
[9] » que « L’Ù atterrit sur [9] ». Je m’excuse pour cette surenchère
stylistique… et répète qu’au final, il finirait mieux sur [0].
Bonne journée,
Marcel
--
Pour ne plus recevoir les messels de cette liste de discussion, envoyez un messel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".
--
Pour ne plus recevoir les messels de cette liste de discussion, envoyez un messel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".