Re: [EGD-discu] Des nouvelles de l'AFNOR (et Re: Commentaires sur le BÉPO)

[Valentin Melot <v.melot@xxxxxxxxxx>]

J’ai grand peine à suivre tous les échanges de ces derniers jours, mais
j’ai l’impression qu’énormément de choses sont discutées en parallèle,
ce qui n’arrange rien.

Je me permets de faire une suggestion : j’ai l’impression qu’arriver à
une disposition qui se contenterait de rajouter les caractères évoqués
dans la nouvelle norme (eng, Eng, ezh, Ezh, theta, Theta et tiret
insécable) est à notre portée, même si se contenter de ces ajouts n’est
pas satisfaisant, surtout au vu du travail énorme réalisé par Flavien21.
Mais le temps passe.

Ne pensez-vous pas qu’il serait souhaitable de nous mettre dans un
premier temps d’accord sur ces changements a minima (v. 1.0.1, si l’on
veut) afin de pouvoir au moins présenter quelque chose qui corresponde
aux attentes de l’AFNOR, et utiliser ensuite le temps qui reste jusqu’en
juin pour éventuellement soumettre quelque chose de plus avancé — ce que
j’espère que nous arriverons à faire ?

Ie : recentrer provisoirement (je ne pense pas que ce sera bien long)
les discussions et décisions sur ces sept bêtes caractères, et ensuite
voir ce que nous pouvons faire pour éventuellement aller plus loin ?

Bien cordialement

-- 
Milton


Le 08/02/2016 14:16, Olivier Guéry a écrit :
> 
> 
> Le lun. 8 févr. 2016 à 12:16, Marcel Schneider <bkn.ema@xxxxxxxxx
> <mailto:bkn.ema@xxxxxxxxx>> a écrit :
> 
>     Le 08/02/16 11:12, Jean-Christophe Groult <jcgroult@xxxxxxxxx
>     <mailto:jcgroult@xxxxxxxxx>> a écrit :
> 
> 
> 
>     > M. Magnabosco veut juste savoir quelle version nous souhaitons présenter pour la normalisation (V1.0, V1.1 ou V2) ou même si nous souhaitons en présenter une.
> 
>     En déformant ainsi les propos de notre chef de projet, on est dans
>     la lénification voire le déni de réalité :
> 
>     1) Il ne veut pas savoir si nous souhaitons présenter une version,
>     car il le sait déjà.
> 
> 
> C’est vrai. Merci à lui de nous solliciter !
>  
> 
> 
> 
>     2) Dans la situation présente, demander quelle version nous
>     souhaitons présenter, est normalement une manière courtoise de
>     conseiller de faire une nouvelle version parce que la version
>     existante ne donne pas entière satisfaction.
> 
> 
> C’est totalement interprétatif. Et on a bien compris que cette
> interprétation t’arranges. Rien dans les propos de M. Magnabosco (qui
> est toujours très en retrais, neutre, ce qui est plutôt rassurant vu sa
> fonction) ne prouve ce que tu dis. Il faudrait voir avec ceux qui l’ont
> vu en réunion. Ou qu’il nous éclaire sur le sujet (sauf erreur de ma
> part, il est inscrit à cette liste).
>  
> 
>     3) C’est une manière de nous faire savoir que pour avoir fait un
>     fichier KbdEdit de la version actuelle, celle-ci n’a plus aucun
>     secret pour le chef de projet, qui est désormais bien placé pour
>     connaítre les moindres défauts du bépo 1.0 !
> 
> 
> La place des symboles n’a peut-être pas de secrets pour lui, mais je ne
> vois pas en quoi ça lui permettrait de connaitre les moindres défauts de
> la dispo. Nous avons tous fait l’expérience de modifications qui nous
> paraissaient géniales et qui se sont avérées moins intéressantes une
> fois soumise à l’épreuve de l’usage.
> 
>     Q
>     >
>     > Il faut juste se rappeler qu’avec ou sans nous, une présentation du nouvel azerty sera faite en juin (ou au pire dans l’été) et ça va venir très très vite !
> 
>     C’est qu’il faut se dépêcher. Dans l’éventualité qu’on n’y arrive
>     pas, c’est tant pis pour le bépo car à ce moment-là c’est la version
>     1.0 qui rentrera dans le process.
> 
> 
> D’où l’intérêt de ne pas faire des choses compliquées comme celles que
> tu n’as de cesse de présenter. On y perd du temps.
> 
> NémOlivier.

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature