Re: [EGD-discu] Inversions E-I et O-P

[Jean-Christophe Groult <jcgroult@xxxxxxxxx>]

Le 11 février 2016 à 22:34, Nicolas Chartier <chartier.n@xxxxxxx> a écrit :

On Thu, 11 Feb 2016 13:03:09 +0100
Pierre Gamberoni <phniwihi@xxxxxxxxxx> wrote:

> Il suffit de bien communiquer dessus :

On a déjà du mal à communiquer tout court.

 

Si on a loupé quelque chose d’aussi énorme qu’une modification
apportant un gain faramineux (à vous écouter), qu’est-ce qui vous
permet de dire qu’on n’a rien raté d’autre ?
Et si le gain n’est pas faramineux, qu’est-ce qu’on se prend la tête
sur ce sujet ?

Je suis assez d’accord : on est en train de gratter des pouièmes par rapport à ce que le bépo actuel apporte sur l’azerty.

 

> - on ne veut pas normaliser quelque chose d’imparfait ;

Alors on ne produira jamais rien.
La perfection dépend de l’usage qu’on a, et chacun à son propre usage.

Pour rappel après le Dvorak, certains se sont dit qu’il pouvait être amélioré. Cela a produit le Colemak, mais pas encore assez parfait pour certains, d’où le Workman, l’arensito, le capewell, carplaxQ, norman. minimak…

La recherche de la perfection est sans fin.