RE: [EGD-discu] Inversions E-I et O-P

Il suffit de bien communiquer dessus :

- après 8 ans d’utilisation, on a gagné du recul et on profite de l’expérience pour parfaire le layout quand les choses deviennent sérieuses (normalisation) ;

- d’autres utilisateurs sont arrivés depuis le temps, d’autres choses sont remarquées qui n’avaient pas pu l’être par un nombre plus restreint d’experts à l’origine ;

- 8 ans devraient être suffisants pour ne rien avoir loupé d’autre, le layout restera stable après ces améliorations ;

- on ne veut pas normaliser quelque chose d’imparfait ;

- répartition plus équitable de la charge des doigts, roulements plus aisés ;

- à l’inverse de l’AZERTY, le BÉPO/BÉOP évolue avec son temps ;

- ne pas parler, dans les communications, de changements mais d’améliorations ou d’optimisations.

Sans parler de l’accroche mortelle que ça ferait : « BÉOP, et hop ! »…

Si ce n’est pas le moment maintenant, ce sera quand ? Ne reproduisons pas le « schéma de reproduction » de l’AZERTY.

Date: Thu, 11 Feb 2016 11:59:43 +0100
Subject: Re: [EGD-discu] Inversions E-I et O-P
From: jeffbgt@xxxxxxxxx
To: discussions@xxxxxxxxxxx

Valider de tels changements du bépo alors que l'on n'a jamais été aussi exposés médiatiquement ne me parait pas un bon signal. Pour moi, ce n'est justement plus le moment.

Mais il est effectivement important de poursuivre la réflexion globale, but d'Ergodis.

Jeff

Le 11 février 2016 à 11:40, Pierre Gamberoni <phniwihi@xxxxxxxxxx> a écrit :

Ok pour le wiki, mais étant tout neuf dans cet univers, je préfère laisser faire Laurent (en plus je ne suis pas sûr d’avoir les droits).
Beri
Subject: Re: [EGD-discu] Inversions E-I et O-P
To: discussions@xxxxxxxxxxx
From: v.melot@xxxxxxxxxx
Date: Thu, 11 Feb 2016 11:02:16 +0100
C’est sans doute vrai, mais ne faudrait-il pas au minimum un vote (sur le Wiki) pour savoir si l’on part dans cette direction ? Ça éviterait d’étudier 165 pistes différentes en même temps…

--
Milton

Le 11/02/2016 01:21, Pierre Gamberoni a écrit :
Je plussoie l’inversion OP/EI, que j’ai adoptée aussi dès que j’ai su me fabriquer un pilote. Je confirme ce que dit Laurent :

- ça facilite notamment les très fréquents OI OU IO AI POU

- l’index est actuellement trop sollicité avec 6 touches dont le E

- j’ajoute que PA (de « par ») ne devient pas plus difficile

Le O est une lettre plus fréquente que le P et mérite sa place sous le majeur (perso, je n’arrivais pas à me faire à la place officielle du O et du P avant de les inverser).

J’ai conscience que c’est une modification plus lourde que G-Q car c’en est une double ici, mais le bépo actuel n’a « que » 8 ans. Évitons de faire la même chose qu’avec l’AZERTY et procédons aux changements maintenant, la population de bépoètes (béopètes du coup) ne va faire qu’augmenter. Juste avant une normalisation, c’est justement le moment.

Beri
Subject: [EGD-discu] Inversions E-I et O-P
To: discussions@xxxxxxxxxxx
From: laurent4ml@xxxxxxx
Date: Wed, 10 Feb 2016 23:48:48 +0100

Bonjour,

Le 2016-02-08 17:08, Pierre Gamberoni a écrit :

Si une V 1.1 devait être préparée en vue d’une normalisation, je proposerais a minima l’inversion G-Q, qui me semble être une évidence à la vue des chiffres suivants :

Si on en est à proposer des inversions (que ce soit pour la version normalisée ou une version ultérieure), je propose E-I et O-P.

Pas par rapport aux critères qui ont été utilisés pour la conception du Bépo (d’après le comparateur de disposition, selon le corpus, les scores sont comparables ou très légèrement meilleurs sur la facilité au détriment de l’énergie), mais justement par rapport à des critères qui nous ont échappés alors :
– mettre les lettres les plus utilisées sous les majeurs plutôt que sous les index, qui ont déjà beaucoup plus de touches à gérer (comme l’a fait Dvorak pour les lettres les plus fréquentes de l’anglais) ;
– faciliter les roulements sur la majorité des groupes de voyelles fréquents en français.

Un roulement, c’est le fait de frapper de suite plusieurs lettres de la même main avant de relever le premier doigt.
Selon moi (et les développeurs des dispositions Arensito et MTGAP avant moi), un roulement facile est préférable à une alternance (les roulements n’étaient pas possibles à l’époque de Dvorak avec les machines à écrire mécaniques, il n’est donc pas étonnant qu’il ne les ait pas pris en considération).

Quoiqu’il en soit, un roulement facile est préférable à un roulement difficile, et là, il s’agit de favoriser les roulements faciles par rapport aux difficiles, sans impact sur l’alternance.

Avant la considération qu’il vaut mieux aller vers l’intérieur ou l’extérieur, il faut d’abord considérer de quelles touches il s’agit :
– si une touche est sur une ligne plus haute que l’autre, mieux vaut que ce soit celle qui correspond au doigt le plus long, pour éviter une contorsion désagréable (surtout si leurs colonnes sont adjacentes) ;
– les doigts ne sont pas complètement indépendants musculairement (surtout ceux du milieu), il donc est plus facile de faire un roulement avec deux doigts adjacents que de passer un doigt, il est même plus facile de passer deux doigts qu’un seul.

Dans ces conditions, les inversions que je propose facilitent les digrammes eu, ue, ou, oi, io, ai, ia, en compliquant seulement ui, pe, ep, pu et up (je passe sur les digrammes rares comme uo, ae, ea, oa…). Ceux que ça facilite sont plus de quatre fois plus fréquents (d’après cette page).

À titre d’exemple, je vous invite à taper en Bépo le mot « opus » avec un roulement sur les trois premières lettres (remarque : le roulement vient avec l’habitude, alors je ne suis pas sûr de ce que ça donnera pour vous dans l’immédiat, parce que je ne pense pas que vous ayez l’habitude de taper le mot « opus »…). Avec l’inversion, c’est le mot « pour » (quand même plus fréquent) qui aurait ce confort.

C’est une des modifications que j’ai faites sur ma disposition personnelle par rapport au Bépo. Je ne regrette aucune des modifications que j’ai faites, mais si je ne devais en conserver qu’une, ce serait probablement celle-ci.
-- 
Laurent
http://beop.free.fr/