Re: Recentrons la discussion - Re: [EGD-discu] Des nouvelles de l'AFNOR (et Re: Commentaires sur le BÉPO)

[Valentin Melot <v.melot@xxxxxxxxxx>]

Bon, je crois qu’on est d’accord x)

Donc pour repartir sur la proposition actuelle (présente en bas de la
page Normalisation sur le Wiki, merci beaucoup Mimoza) !

J’essaye après le dîner de faire le tableau demandé par JK et le
déplacement en sous-page.

J’ai l’impression que personne n’avait réagi à ma réponse aux critiques
des espérantistes : ne peut-on pas envisager pour y répondre de permuter
le caron et la brève, favorisant un peu l’espéranto par rapport aux
langues des Balkans ?

Et il nous faudrait aussi tenir compte des demandes de l’AFNOR
concernant le thêta latin, que nous avions oublié jusqu’à présent. Pour
rappel, il s’agit de deux caractères (capitale et bas-de-casse) de
l’alphabet standard Rromani. D’après un mail de M. Magnabosco (que je
mets en copie), le thêta latin bas-de-casse serait présent dans Unicode,
et la capitale serait prévue dans une prochaine version (le grec étant
utilisable comme transition). Cependant, Wikipédia
(https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%AAta_latin) ne mentionne rien de
tel (ou pour être exact, ce caractère serait parfois inclus dans les
zones à usage privé), et je ne parviens pas non plus à trouver cette
lettre dans la table des caractères. M. Magnabosco, pourriez-vous
préciser votre remarque précédente ?

Bonne soirée à tous,

-- 
Milton

Le 08/02/2016 20:58, Mélanie (ariasuni) a écrit :
> +1
> 
> On 08/02/2016 19:33, Jean-Philippe Cugnet wrote:
>> Avec tous les messages, je n’avais même pas vu celui-ci. +1 également !
>>
>> Le 8 févr. 2016 à 19:32, Piyou <piyou29@xxxxxxxxx> a écrit :
>>
>>> +1 aussi
>>>
>>> Le 08/02/2016 17:47, JK a écrit :
>>>> +1
>>>>
>>>> On 16-02-08 08:26 AM, Valentin Melot wrote:
>>>>> J’ai grand peine à suivre tous les échanges de ces derniers jours,
>>>>> mais
>>>>> j’ai l’impression qu’énormément de choses sont discutées en parallèle,
>>>>> ce qui n’arrange rien.
>>>>>
>>>>> Je me permets de faire une suggestion : j’ai l’impression qu’arriver à
>>>>> une disposition qui se contenterait de rajouter les caractères évoqués
>>>>> dans la nouvelle norme (eng, Eng, ezh, Ezh, theta, Theta et tiret
>>>>> insécable) est à notre portée, même si se contenter de ces ajouts
>>>>> n’est
>>>>> pas satisfaisant, surtout au vu du travail énorme réalisé par
>>>>> Flavien21.
>>>>> Mais le temps passe.
>>>>>
>>>>> Ne pensez-vous pas qu’il serait souhaitable de nous mettre dans un
>>>>> premier temps d’accord sur ces changements a minima (v. 1.0.1, si l’on
>>>>> veut) afin de pouvoir au moins présenter quelque chose qui corresponde
>>>>> aux attentes de l’AFNOR, et utiliser ensuite le temps qui reste
>>>>> jusqu’en
>>>>> juin pour éventuellement soumettre quelque chose de plus avancé —
>>>>> ce que
>>>>> j’espère que nous arriverons à faire ?
>>>>>
>>>>> Ie : recentrer provisoirement (je ne pense pas que ce sera bien long)
>>>>> les discussions et décisions sur ces sept bêtes caractères, et ensuite
>>>>> voir ce que nous pouvons faire pour éventuellement aller plus loin ?
>>>>>
>>>>> Bien cordialement
> 
>

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature