Il y a toujours eu des choses mal faites pour de
bonnes raisons (par exemple, les dispositions claviers,
pour lesquelles les problèmes techniques étaient bien
réel à l'époque, ce qui en faisait une bonne raison), et
des choses bien faites pour de mauvaises raisons (ici,
l'utilisation d'un seul mot au lieu de deux, voire plus,
pour des raisons de sexisme).
Il est dommage qu'il soit si difficile de remettre en
cause quelque chose de mal fait une fois ces raisons
évaporées. C'est un cas où la tendance à vouloir
maintenir le status-quo est vraiment problématique.
Remettre en cause la grammaire juste parce qu'elle a
été faite ainsi il y a des siècle pour imposer la «
supériorité » masculine me semble un poil léger (alors
qu'avoir un seul mot est beaucoup plus pratique, d'où le
« bien fait »). Dans ce cas, la tendance à vouloir
maintenir le status-quo permet au moins de vraiment de
poser très fort la question du pourquoi, dans « pourquoi
faire compliqué quand on a simple ? ».
Bien sûr, si le changement apporte vraiment quelque
chose, le status-quo devrait être rompu. Si la remise en
cause de la grammaire peut vraiment faire avancer
l'égalité homme-femme, alors je suis pour. Mais est-ce
bien le cas ? Sinon, c'est essentiellement du coupage de
cheveux en quatre.
Mais dans tous les cas, la grammaire n'est pas
vraiment le but du bépo. :) Pour en revenir au sujet
initial, sans être dans une position idéale, le point
médian (je ne savais même pas que ça existait) est quand
même assez accessible pour qui veut l'utiliser (plutôt
que le tiret ou les parenthèses, étant donné que pour
l'instant, il semble y avoir vraiment un mélange des
genres).
[…]