| Re: [EGD-discu] Écriture inclusive |
[ Thread Index |
Date Index
| More ergodis.org/discussions Archives
]
- To: discussions@xxxxxxxxxxx
- Subject: Re: [EGD-discu] Écriture inclusive
- From: Mélanie (ariasuni) <perso@xxxxxxxxxxxxxx>
- Date: Sun, 25 Jun 2017 21:26:42 +0200
- Authentication-results: profiterole.nuolezio.org; dkim=pass (1024-bit key) header.d=hack-libre.org header.i=@hack-libre.org header.b=taAXFBVs; dkim-atps=neutral
- Dkim-signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/simple; d=hack-libre.org; s=profiterole; t=1498418803; bh=KxuXSaH4bOAxVnRoTZLO1LkgOcdFv7KoVpZDWAV+Brs=; h=Subject:To:References:From:Date:In-Reply-To:From; b=taAXFBVsHVgkw6WbBSeymukMmW20AYDWqSExhASq9Wpxbtne6y+8nu1czAc6MUas4 vALNiCE9BPEcJ03Hn1PKdOZ34/QUwEX4EB0+ZTFd3EYrFDMR+ev9Dl8W4lfBJRW/iu P0qbPgjPEWoysfV8xmrTyAxJxD5RI4LoW6L3O4pg=
- Organization: Association Ergodis
Le 25/06/2017 à 20:10, Valentin Melot a écrit :
> Le 25/06/2017 à 19:20, Mélanie (ariasuni) a écrit :
>> À marche forcée? On dirait que tu parles de Stalinisme. Que ça soit des
>> gens qui écrivent selon l’usage courant ou selon leurs propres règles, y
>> a toujours des gens qui croient mieux savoir que les autres comment on
>> doit écrire.
> Désolé, mais cela correspond clairement à l’expérience que j’ai de la
> chose dans le milieu universitaire du Ve arrondissement de Paris, ou en
> tant que contributeur à Wikipédia — je ne pense pas qu’il soit pertinent
> que je donne des exemples. Tu dépasses quand même légèrement ma pensée
> en associant cela à Staline… ;-)
Visiblement l’emphase n’était pas assez claire, voir paragraphe suivant.
>> Accuser les promoteurs et promotrices de l’écriture inclusive de ce
>> genre de maux sans vraiment s’offusquer plus que ça des pédants de
>> l’orthographe ne fait que montrer que ce qui dérange vraiment, c’est de
>> faire bouger le status quo.
>>
> Donc ce faisant, tu admets qu’on peut dresser un parallèle entre les
> pédants et les promoteurs de la féminisation ?
Tu fais exprès de mal lire? Promouvoir la féminisation ne veux pas dire
l’imposer. Tu dis encore la même chose après, associer un usage
personnel/une promotion à «forcer les gens» c’est assez ignorant (ou
malhonnête).
> Et oui, ce qui dérange, c’est bel et bien de faire bouger un statu quo
> dans la langue. Il y a une tension entre le principe d’économie et la
> volonté de fixer la langue, c’est une certitude. Ce que je relève, c’est
> les promoteurs de la féminisation ne sont dans aucune de ces deux
> tendances, puisqu’ils veulent forcer une évolution qui ne simplifie pas.
> Exactement comme les partisans de la masculinisation il y a quatre
> siècles d’ailleurs.
En vérité n’avoir que des mots d’un seul est plus pratique, mais ce
n’est absolument pas pour ça que la langue a été masculinisée, c’est
principalement une question de domination d’un sexe sur l’autre.
--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".