Bien sur qu’elles favorisent l’inversion, car si les deux sont en direct il est normal que ce soit la typographique qui soit au milieu des lettres, pour garder l’ergonomie de la frappe du français. ' étant un symbole de programmation, je ne vois dèjà pas en quoi elle dérange en AltGr comme les autres symboles de programmation dans un premier temps, et en direct là-haut ça ne va pas non plus ? Vous poussez un peu.
Pour le backtick, je ne comprend juste pas pourquoi il a une place aussi visible pour une utilisation aussi restreinte, c’est pourquoi la proposition de Flamme mais avec l’@ là-haut me parait pas mal pour satisfaire tout le monde. (Le Backtick pourrait alors peut-être prendre la place de ’ en AltGr+, – Mais comme le ^ il y a déjà 2 ou 3 autres manière de le faire.)
Envoyé : dimanche 13 novembre 2016 15:40
À : discussions@xxxxxxxxxxx
Objet : Re: [EGD-discu] Résultat du vote
|
|
unix.stackexchange.com
This is a backtick. Backtick is not a quotation sign, it has a very special meaning. Everything you type between backticks is evaluated (executed) by the shell before ...
|
|
Non, il a raison d’utiliser ce mot.
Le bloc centrale étant destiner à la typographie il est normal d’y placer l’apostrophe typographique.
Deux solutions ont été proposés pour satisfaire tout le monde, et on dirait que le clan contre l’inversion ne les a pas vu :
•Proposition de Flamme : ’ sur, ' sur @ et @ en AltGr+@ (Quid du ^ qui serai remplacer par l’arobase, mais il y a déjà deux autres manières de le faire.).
•Proposition de Marcel : ’ sur ', ' sur " et " sur ', proposition que je supporte un peu moins, car on risque d’avoir le même débat des programmeurs ou " ne leur convient pas en AltGr.
À la proposition de Flamme je propose plutôt de déplacer l’arobase en Maj+% à la place de ` dont je n’est pas encore vu l’utilisation même en programmation ou administration système.
Je ne vois pas en quoi l’inversion pure et simple de ’ et ' gênerai en programmation.
En proposant cette inversion en début d’année, je ne pensais pas qu’il y allait y avoir autant débat.
De : Alexandre Garnier <alexandre.garnier.86@xxxxxxxxx>
Envoyé : dimanche 13 novembre 2016 15:19
À : discussions@xxxxxxxxxxxx
Objet : Re: [EGD-discu] Résultat du voteLe 13 novembre 2016 à 15:00, Marcel <bkn.ema@xxxxxxxxx> a écrit :
>
> Le débat n'avance absolument pas et je ne vois pas comment un consensus peut apparaître
> par magie.
Non. À force de pédagogie, espère-t-on.
Attention au mot pédagogie, il essaie de faire passer comme attestée et incontestable une situation où tu aurais forcément raison et où tes contradicteurs auraient alors nécessairement tort. C’est à la limite de l’argument d’autorité, l’un des trop nombreux degrés zéro de l’argumentation, au risque de décrédibiliser tout ton discours.