Re: [EGD-discu] Quelle est la cible ?

[Flamme <ml@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Le 08/12/2016 à 13:37, Marcel a écrit :

> Enfin, il y avait une demande concrète, et j’ai ressorti des solutions des
> placards du wiki, puis j’ai pris en compte l’avertissement de Némolivier
> (sur la mauvaise ergonomie d’AltGr + C), et le résultat a été :

Mauvaise ergonomie de AltGr+C? Non, pas d’accord.
En tout cas, la position est cohérente. Et ça compte quand même plus 
qu’un peu.


> Démêler là-dedans le bien du mauvais
> est donc une question de simple bon sens, ou j’ai faux ?

Le problème de ç ne concerne que peu de personnes. Et c’est à mon avis 
pourquoi aucune proposition ne suscite l’enthousiasme. Par ailleurs, les 
duplications ne sont finalement que des pis-aller, quoi qu’on décide. On 
peut même juger que c’est contre-productif.


> > > — bépo programmeur,
> > > — bépo typographe,
> > > — bépo linguiste…
> > >
> > > Tout aurait été disponible sur toutes les variantes, mais pas avec la
> > > même accessibilité.
>
> Et le bépo normalisé distribué avec Windows, ce sera lequel ?

La version par défaut, c’est une affaire qui aurait suscité d’autres 
querelles, j’imagine. :)


> C’est une idée valable, mais techniquement ce serait dommage dans la mesure
> où l’on peut avoir les deux (admettant que « linguiste » et « typographe » n’en
> font qu’un) sur une seule disposition…

Je n’ai pas beaucoup réfléchi à la question, attendu que ce n’est qu’une 
rêverie éloignée de nos soucis présents. Effectivement, la typographie, 
ne réclamant que peu de touches, pourrait être fusionnée avec la 
variante linguistique, j’imagine.

L’idée, c’était surtout d’avoir une carte de base commune et des 
variantes prévues pour différents usages (thèmes) ou préférence d’accès 
(vous préférez les touches mortes, les sélecteur de groupes ou les 
touches vives, les chiffres en accès direct, un bépo programmeur avec 
une langue favorite [allemand, espéranto, grec… au choix]?)


> L’impression d’holisme vient de la nature du projet de disposition de clavier,
> vous avez reconnu qu’il faut une conception d’ensemble, faute de quoi on
> aboutit à un patchwork, une sorte de chimère comme Nicolas l’a fait remarquer
> si joliment.

Si tu ne veux pas de patchworks, pas de conflits d’intérêts, pas 
d’incohérences, tu as déjà la solution: tu fais ton clavier dans ton 
coin et tu ne demandes l’avis de personne. Tu n’as pas besoin de 
discuter. Il suffit de retrousser tes manches.

C’est d’ailleurs ce que bon nombre d’entre nous, moi inclus, allons 
faire après la finalisation de la 1.1. On va recalibrer, ajuster ce que 
nous jugeons incohérent, voire stupide, et appliquer nos préférences sur 
nos dispositions respectives.

Cela dit, la disposition finale ne sera probablement pas si “patchwork” 
que ça. C’est pourquoi, pour ma part, je me contenterai de refaire ma 
disposition à partir de la version 1.1.

À t’entendre, il aurait fallu, pour ne pas faire de chimère, que chacun 
fasse dans son coin le bépo le plus cohérent possible, et que toutes les 
dispositions produites soient mises au vote telles quelles (à prendre ou 
à laisser), celle recueillant le plus de voix devenant le bépo 
normalisé. Après tout, pourquoi pas?

Mais dès qu’on conteste le choix de tel ou tel, on se lance dans des 
discussions tendues et on aboutit à des votes conflictuels sur des 
modifications douteuses, mettant en avant des priorités contradictoires.

Est-il possible de sortir de ce schéma? En discutant pendant très 
longtemps, en testant… on réduirait peut-être une partie des problèmes… 
peut-être…


Olivier (Flamme)


--
Pour ne plus recevoir les messels de cette liste de discussion, envoyez un messel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".