Re: [EGD-discu] Quelle est la cible ?

[Flamme <ml@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Le 08/12/2016 à 06:15, Marcel a écrit :

> Effectivement la démarche actuelle accuse un manque de cohérence, à cause de
> son approche atomisée, qui sert à protéger des « acquis » récemment votés.
> J’ai insisté plusieurs fois sur la nécessité d’une démarche globale, une
> gestion du projet sans “file d’attente” bureaucratique…

Il n’y a pas de bureaucratie. C’est surtout le bordel et une certaine 
urgence qui ne facilite pas les choses. Mais oui, il y a une approche 
“atomisée” ou “composite”, parce qu’on ne peut guère faire autrement, à 
moins de gober la vision de quelqu’un comme si elle était tombée du ciel.

Par ailleurs, les « acquis » ne sont pas si verrouillés que tu le penses 
puisqu’on peut proposer des modifs qui changent ce qui a été acté 
auparavant. (Cf. rapprochement de ç.) Mais revenir sur tout, comme tu le 
proposes, n’est guère envisageable que si on repart sur des mois, voire 
des années, de discussions.


> Une explication est que ce dernier ayant échoué pour les raisons que l’on sait,
> il a fallu remettre sur les rails la même affaire mais suite à une nouvelle
> initiative, par d’autres personnes…

Tu aurais pu le faire toi-même, mais il faudrait que tu consentes à 
accepter que tout ne peut pas se plier à tes seuls désirs.

Au risque de te surprendre, si j’ai reproposé le déplacement/duplicata 
de ç, c’était pour que ton idée ne tombe pas à l’eau. Mais pourquoi tu 
t’obstines à vouloir dupliquer ç sur {S}, comme si c’était la seule 
place logique, alors qu’elle est très discutable, ça me dépasse. Même la 
proposition de dupliquer sur C ne semble pas séduire beaucoup de monde.


> Effectivement j’ai une certaine idée du clavier d’ordinateur
> et j’ai fait un maximum pour essayer de la partager.

Si je puis me permettre cette remarque, tu ne sais pas placer tes idées. 
Tu donnes le sentiment qu’avec toi, c’est tout ou rien, que les autres 
sont par principe dans l’erreur et devraient accepter ta parole céleste.

Pourtant, tu proposes des choses intéressantes, mais tu parais si 
obnubilé par certains placements que tu fatigues tes lecteurs.

Tu vois bien que les choses se négocient, et que ce sont les votants qui 
ont le dernier mot au final. Je crois pas que quiconque soit 
parfaitement satisfait du résultat, il y a des points de friction 
apparemment irréconciliables.


Plus j’y songe, plus je pense qu’on aurait mieux fait de créer une carte 
de base commune à tout le monde, normalisée, et de créer des variantes 
(conformes à cette carte de base) qui proposent des spécialisations 
différentes :
— bépo programmeur,
— bépo typographe,
— bépo linguiste…

Tout aurait été disponible sur toutes les variantes, mais pas avec la 
même accessibilité.

Ajouter un outil simple pour concevoir sa disposition à la carte serait 
le plus idéal pour séduire vraiment tout le monde.


Cordialement,
Olivier (Flamme)



--
Pour ne plus recevoir les messels de cette liste de discussion, envoyez un messel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".