Re: [EGD-discu] Quelle est la cible ?

[Marcel <bkn.ema@xxxxxxxxx>]

Le 09/12/16 12:07, Flamme a écrit :
> 
> Le 08/12/2016 à 13:37, Marcel a écrit :
> 
> > Enfin, il y avait une demande concrète, et j’ai ressorti des solutions des
> > placards du wiki, puis j’ai pris en compte l’avertissement de Némolivier
> > (sur la mauvaise ergonomie d’AltGr + C), et le résultat a été :
> 
> Mauvaise ergonomie de AltGr+C? Non, pas d’accord.
> En tout cas, la position est cohérente. Et ça compte quand même plus 
> qu’un peu.

Si elle n’est pas franchement mauvaise, il reste qu’AltGr + S est mieux.

> 
> 
> > Démêler là-dedans le bien du mauvais
> > est donc une question de simple bon sens, ou j’ai faux ?
> 
> Le problème de ç ne concerne que peu de personnes. Et c’est à mon avis 
> pourquoi aucune proposition ne suscite l’enthousiasme. Par ailleurs, les 
> duplications ne sont finalement que des pis-aller, quoi qu’on décide. On 
> peut même juger que c’est contre-productif.

Dès qu’on a les moyens de laisser moins de personnes pour compte, il y a 
un problème quand on ne les met pas en œuvre. Surtout quand les allocations 
concurrentes ne concernent que peu de personnes à leur tour…

> 
> 
> >>> — bépo programmeur,
> >>> — bépo typographe,
> >>> — bépo linguiste…
> >>>
> >>> Tout aurait été disponible sur toutes les variantes, mais pas avec la
> >>> même accessibilité.
> >
> > Et le bépo normalisé distribué avec Windows, ce sera lequel ?
> 
> La version par défaut, c’est une affaire qui aurait suscité d’autres 
> querelles, j’imagine. :)

Dans la réalité, on peut faire coexister les facilités pour programmer et celles 
pour écrire des langues, surtout le français ; cloisonner les deux est ce qui est 
vraiment contre-productif à mon avis.

> 
> 
> > C’est une idée valable, mais techniquement ce serait dommage dans la mesure
> > où l’on peut avoir les deux (admettant que « linguiste » et « typographe » n’en
> > font qu’un) sur une seule disposition…
> 
> Je n’ai pas beaucoup réfléchi à la question, attendu que ce n’est qu’une 
> rêverie éloignée de nos soucis présents. Effectivement, la typographie, 
> ne réclamant que peu de touches, pourrait être fusionnée avec la 
> variante linguistique, j’imagine.
> 
> L’idée, c’était surtout d’avoir une carte de base commune et des 
> variantes prévues pour différents usages (thèmes) ou préférence d’accès 
> (vous préférez les touches mortes, les sélecteur de groupes ou les 
> touches vives, les chiffres en accès direct, un bépo programmeur avec 
> une langue favorite [allemand, espéranto, grec… au choix]?)
> 
> 
> > L’impression d’holisme vient de la nature du projet de disposition de clavier,
> > vous avez reconnu qu’il faut une conception d’ensemble, faute de quoi on
> > aboutit à un patchwork, une sorte de chimère comme Nicolas l’a fait remarquer
> > si joliment.
> 
> Si tu ne veux pas de patchworks, pas de conflits d’intérêts, pas 
> d’incohérences, tu as déjà la solution: tu fais ton clavier dans ton 
> coin et tu ne demandes l’avis de personne. Tu n’as pas besoin de 
> discuter. Il suffit de retrousser tes manches.

Le problème est qu’on a pu lire plusieurs fois que si le bépo ne plaît pas 
aux programmeurs, beaucoup d’entre eux le laissent simplement et prennent 
autre chose. Et c’est pareil pour tous ceux qui trouvent que le bépo et trop dur 
à apprendre. Je ne comprends pas comment on peut s’opposer aux besoins des 
informaticiens, qui ne concernent que peu de caractères à améliorer, et créer 
un conflit là où il s’agirait simplement de gérer avec un peu de bon sens (pas de 
caractères informatiques en Maj + AltGr… À quoi bon masquer le problème par 
une nouvelle notation…)

> 
> C’est d’ailleurs ce que bon nombre d’entre nous, moi inclus, allons 
> faire après la finalisation de la 1.1. On va recalibrer, ajuster ce que 
> nous jugeons incohérent, voire stupide, et appliquer nos préférences sur 
> nos dispositions respectives.
> 
> Cela dit, la disposition finale ne sera probablement pas si “patchwork” 
> que ça. C’est pourquoi, pour ma part, je me contenterai de refaire ma 
> disposition à partir de la version 1.1.
> 
> À t’entendre, il aurait fallu, pour ne pas faire de chimère, que chacun 
> fasse dans son coin le bépo le plus cohérent possible, et que toutes les 
> dispositions produites soient mises au vote telles quelles (à prendre ou 
> à laisser), celle recueillant le plus de voix devenant le bépo 
> normalisé. Après tout, pourquoi pas?

C’est ce que j’ai pensé aussi, on propose un catalogue et on laisse la 
communauté choisir. La variante qui recueille le plus de voix aura forcément 
de quoi attirer l’intérêt. 


> 
> Mais dès qu’on conteste le choix de tel ou tel, on se lance dans des 
> discussions tendues et on aboutit à des votes conflictuels sur des 
> modifications douteuses, mettant en avant des priorités contradictoires.

C’est pourquoi je propose de voter d’abord la liste des priorités. J’ai mis 
en place une page qui pourrait faciliter cette étape :

http://bepo.fr/wiki/Version_1.1/Priorit%C3%A9s

> 
> Est-il possible de sortir de ce schéma? En discutant pendant très 
> longtemps, en testant… on réduirait peut-être une partie des problèmes… 
> peut-être…
> 
> 
> Olivier (Flamme)
> 

Je crois que le mieux est de retourner/rester sur le projet que j’ai sur le métier.


Marcel

--
Pour ne plus recevoir les messels de cette liste de discussion, envoyez un messel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".