Le 14 novembre 2016 à 16:34, Thomas Vergnaud
<thomas.vergnaud@xxxxxx> a écrit :
en quoi l'apostrophe typographique est-elle un bidouillage plus légitime que l'apostrophe droite?
Parce qu'on a pas d'alternative pour le moment et c'est mieux que rien que d'avoir un caractère dont la graphie est correcte.
Vu les arguments des uns et des autres, je suis comme Stéphane maintenant persuadé qu'il faut mettre l'apostrophe typographique en accès direct.
J'essaye de résumer un peu. L'apostrophe droite est utilisée partout car c'est la seule qu'on a depuis 50 ans en informatique (je fais fi des détails, chacun trouve des exemples où elle peut encore être nécessaire). Ça sera probablement toujours le cas dans 50 ans… Ce sont des acquis historiques que l'on traîne comme l'azerty peut être plein de reliquats des premières machines à écrire.. Je rappelle que l'on va le normaliser. Tout l'monde prend ça pour acquis sans broncher, on laisse d'ailleurs faire les autres (qui ?) à ce sujet. (Je ne vous dis pas ce que j'en pense, je vais devenir vulgaire !) De par cette énorme contrainte historique, on a besoin de cette apostrophe droite sur nos claviers. Personne ne peut nier que ce caractère qu'on traine « depuis les origines » est vital à – pourra-t-on dire – « la survie des utilisateurs de clavier avec l'ensemble du parc logiciel informatique ». Et d'ailleurs personne sur cette liste ne lui fait de reproche, c'est plutôt l'autre « plus nouvelle » apostrophe qui dérange. Pourtant U+2019 est dans Unicode 1.1 depuis mi-1993… Il serait grand temps de s'y intéresser.
Au vue des fréquences d'utilisation des deux caractères, je suis très perplexe. Je cite une courte phrase de l'article [[apostrophe]] de la Wikipédia francophone : « c’est en français que l’apostrophe est la plus fréquente. ». Elle est même dite plus fréquente que le point final. Le premier paragraphe du même article nous parle de l'« aspect » de l'apostrophe, ce paragraphe est assez long. Il faut croire que le besoin de décrire cet aspect est réel. Ce n'est pas le cas pour la plupart des autres caractères dont la graphie semble plus communément acquise. On y lit que selon les typographes l'apostrophe doit être courbée. On parle de virgule en l'air, en allemand aussi. On décrit à l'inverse l'apostrophe dactylographique droite, elle, comme une contrainte historique ou une erreur. Je crois que c'est assez clair : l'apostrophe à choisir pour l'écriture du français est une virgule en l'air et non un trait droit.
L'évolution des formats d'encodage, d'Unicode, associée à un besoin récent d'une typographie soignée dès la frappe (sans assistance logicielle) semble être devenue la logique normale de l'ordre des choses. C'est une étape nouvelle, que certains ont du mal à digérer, et qu'ils pourront trouver superficielle (le sempiternel « c'est au logiciel de gérer »). D'autres à l'inverse ressentent un besoin de ne pas être assisté et de pouvoir saisir ce que bon leur semble à la volée.
Pour contenter tout le monde, on doit de fait accorder de l'importance aux deux apostrophes. C'est ce qu'on a fait en donnant une très bonne place à l'apostrophe typographique..
Il faudra voter diverses nouvelles propositions, ou en refaire jusqu'à trouver un meilleur consensus sur ce point :
* la proposition de s'aligner sur le choix de l'azerty est complètement surréaliste pour ceux qui ont suivi la démarche du projet… ;
* celle d'utiliser ê semble très mauvaise au vu du fait que cette touche peut-être très baladeuse, ou absente, c'est une touche qui doit porter des doublons, on le répète assez ;
* la proposition d'utiliser la touche du 6 en déplaçant @ est très mauvaise : l'accessibilité de cette touche sur un clavier ISO est lamentable (et j'imagine que c'est pire avec de petites mains !). Ce serait pire que l'état actuel !
* une autre proposition de reléguer " en AltGr est peut-être la bonne, est-ce qu'il est moins fréquent ? où le replacer ?
Une nouvelle proposition bête et méchante (et qui va faire hurler ! mais amusante pour ceux qui ont lu jusque là). Le " quotation mark est une double apostrophe droite '' " on y voit que du feu, pire que ’ '. On doit garder la carte simplifiée, on fait du " une touche morte et + espace donnerait l'un, double frappe l'autre. Ou [quote mort] + [«] donnerait " (c'est d'appuyer en direct sur " suivi de son voisin «, ce qui se fait assez bien !). Malgré le charme théorique, en pratique, ça sera surement moins accessible que AltGr + homerow. Marcel va surement rebondir sur cette proposition pour rappeler qu'on a le circonflexe mort au milieu du clavier est très accessible, et qu'on pourrait faire à ce que l'apostrophe droite soit obtenue par ^+virgule (à deux mains !), elle se redresse pour mettre son chapeau à la place de faire courbette. C'est à l'image des « raccourcis » en ^+v. On exploite au mieux notre seule touche morte en direct.
J'en reviens à dire que la seule solution si on ne modifie par la carte simplifiée est d'inverser les apostrophes. Tout simplement. Et la documention sur le wiki se devra de mettre en avant ce changement. D’autant qu'il est bien plus facile pour un programmeur de modifier sa disposition pour remettre « son » apostrophe droite en direct que pour monsieur tout l'monde. De décrire en long et large ce changement important fera prendre conscience à tous qu'il y a (toujours eu) deux apostrophes à disposition sur la disposition bépo ! Bref, rien de nouveau sous le soleil. Juste une mauvaise décision qu'on n'a pas su prendre il y a dix ans et qu'on a regretté souvent.
Désolé pour le pavé.. Merci de m'avoir lu.
– A2