Re: [EGD-discu] Première version du CR de la réunion AFNOR du 27/11

[Jean-François Colson <bepo@xxxxxxxxx>]

Le 03/12/14 23:02, Arathor a écrit :
> Le Wed, 3 Dec 2014 15:10:54 +0100, Jean-Christophe Groult
> <jcgroult@xxxxxxxxx> a écrit :
>
> > Je trouve que la discussion s’enflamme un peu vite. (Je répondrais
> > dans le détail aux emails plus tard).
> Si on résume la situation, Ergodis participe à la normalisation de
> l’azerty. Je pense que je ne suis pas le seul à trouver ça…
> surprenant :þ
>
> Du côté du ministère de la culture, on part du principe que clavier
> français = azerty. Ils veulent faire une norme qui rajoute quelques
> caractères à l’azerty. Mais comme en France il ne peut y avoir qu’une
> seule norme dans chaque domaine, en voulant fixer l’ordre des touches,
> ils empiétent sur le domaine de l’ergonomie. En effet, une fois qu’ils
> auront normalisé l’azerty, il ne sera plus possible de normaliser le
> bépo.

Si la France normalise l’azerty à l’Afnor, est-ce que la Francophonie 
pourrait normaliser le bépo à l’ISO ?

> > > Si l’intitulé de la norme précise bien le public cible, du genre
> > > « clavier français » et « clavier bépo pour une frappe confortable
> > > et le soulagement des TMS », les deux ne peuvent pas coexister ?
> > > L’azerty et le bépo sont deux entités presque sans aucun lien.
> > > Définir l’un, ce n’est pas contredire l’autre.
> > À voir avec M. Magnabosco, mais j’ai des doutes : les 2 sont destinés
> > à taper du français avec un clavier.
> Ce passage rejoint celui-ci :
>
> > La meilleur solution pour bépo serait sans doute d’obtenir plusieurs
> > normes (au moins 2) : une pour la liste des caractères disponibles,
> > et une pour la position des caractères sur le clavier. Cela
> > permettrait aux claviers bépo d’être conforme à au moins une norme.
> > Bien sûr les clavier bépo ne pourrait prétendre à la norme 3, mais
> > pourrait quand même être « estampiller » 1 et 2 ce qui rassurait les
> > utilisateurs et par ricoché les constructeurs.
> D’un côté, l’AFNOR nous dit qu’il ne peut y avoir qu’une seule norme de
> clavier, donc que l’azerty et le bépo ne peuvent pas être normalisés
> tous les deux.
>
> Et de l’autre côté, l’AFNOR nous propose plusieurs normes pour que le
> bépo puisse rentrer dans certains critères. Mais à quoi ça sert que le
> bépo rentre dans certains critères, s’il n’y a qu’un seul et unique
> clavier français et que ce n’est pas le bépo ?

Je vois aussi deux autres problèmes :
— si le bépo, qu’on a figé, ne change pas et qu’il n’intègre pas le Ʒ du 
rromani voire le Ŋ de certaines langues sames à alphabet latin (parce 
qu’il y a des langues sames à alphabet cyrillique…), il ne satisfera pas 
à la partie de la norme sur les caractères requis ;
— même si l’on normalisait le bépo, ça nous interdirait, à terme, de 
normaliser pantoufle (la V2).

> > M. Magnabosco indique que la norme pourrait identifier des
> > dispositions alternatives de type Dvorak, bépo par exemple, qui ne
> > seraient conformes qu’aux aspects « disponibilité » et «
> > accessibilité ». C'est un espace de liberté qui peut nous être donné.
> Notre rôle, c’est de demander à l’AFNOR de mettre les priorités dans le
> bon ordre, ce qui signifie faire passer la santé avant la typographie.
>
> Faire une norme sur la liste des caractères que doit comporter un
> clavier français, c’est un progrès. C’est lassant d’entendre la légende
> des capitales qu’il ne faut pas accentuer, de voir des "" à la place
> des «», etc. C’est un travail de linguistes et de typographes : tout le
> monde reconnaît la légitimité de la DGLFLF et de l’Imprimerie Nationale
> dans ce domaine.
>
> Faire une norme qui donne des informations sur l’accessibilité des
> touches (é et É doivent être sur la même touche), c’est aussi un
> progrès.
>
> Mais faire une norme qui fige les touches dans une position
> anti-ergonomique, c’est une régression.
>
> Soit le bépo et l’azerty sont normalisés tous les deux, comme le qwerty
> et le dvorak sont normalisés aux USA. Et si quelqu’un veut changer de
> disposition à cause des TMS, il peut le faire sans subir un parcours du
> combattant. Mais si un seul layout peut être normalisé, ni l’azerty ni
> le bépo ne doivent l’être. Pas l’azerty, parce que ça bloquerait à
> jamais toute évolution. Pas le bépo, parce qu’ils seront trop frileux.
>
> Si le ministère de la culture accepte de rester dans le domaine de la
> typographie au lieu de vouloir empiéter sur la santé du travail, voici
> un compromis qui serait acceptable par tout le monde :
>
> - une norme pour la liste des caractères
> - une norme pour l’accessibilité
> - une recommandation pour l’azerty
> - une recommandation pour le bépo

Voilà une bonne idée ! Je plussoie.
Pourrait-on en profiter pour demander une recommandation des claviers 
matriciels ?
Je n’irais pas jusqu’aux claviers splittés qui ne conviennent pas à la 
frappe à une main. Tout le monde n’en a pas deux. À cet effet, je pense 
que les touches rémanentes peuvent être un plus mais devraient être 
optionnelles et désactivables.

> > C’est leur souhait. Mais il ne faut pas dramatiser non plus : au mieux
> > cette obligation ne s’appliquerait que dans la fonction public
> Si le but du ministère de la culture n’est pas le grand public, leur
> position est étrange. Les fonctionnaires sont leurs employés. D’une
> part, il y a une hiérarchie entre employeur et employé. D’autre part,
> l’État est sensé se préoccuper de la santé de ses employés.

Il est aussi dommage qu’une norme destinée à la fonction publique 
interdise à d’autres groupes de personnes de normaliser les choses 
différemment.


--
Pour ne plus recevoir les messels de cette liste de discussion, envoyez un messel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".