| Re: [EGD-discu] AG du 14 mai |
[ Thread Index |
Date Index
| More ergodis.org/discussions Archives
]
Xavier, en gros :
CC-BY = BSD
CC-BY-SA = GPL
CC-BY-ND = propriétaire (même sans le NC)
(c’est marrant, sur linuxfr on a l’habitude de traduire dans l’autre
sens ;) )
Le 08/05/2014 21:25, sinma a écrit :
Le ND c’est un peu nul, quand on voit le nombre de dérivées du Bépo.
Richard Stallman disait que le ND était bien comme licence pour un
discours ou autre, afin d’éviter les risques qu’on déforme ses
propres propos. Je ne vois juste pas d’intérêt à cette clause à part
faire chier les utilisateurs.
Ça sert à interdire les versions dérivées qui pourraient faire de
l’ombre à SA disposition. Avant la création du dvorak-mouette, il n’y
avait qu’un pilote propriétaire pour windows. C’est *après* qu’il a
passé le dvorak-leboutte en CC-BY-ND-NC, vers 2005. Il reconnaît
lui-même que c’était pour interdire les versions dérivées :
« C’est une licence Creative Common qui devrait éviter la création de
dispositions dérivées inconsistantes »
http://cougar44.free.fr/blog/index.php?2007/09/19/34-dvorak-pour-les-nuls
Seulement, si le dvorak-leboutte n’est pas libre, on ne peut pas en
faire de variante, mais on ne peut pas non plus l’inclure dans Linux.
Mais là faut pas déconner, il veut être inclus dans Linux, ça fait quand
même de la pub.
Kaze lui a alors fait un pilote xkb. Francis Leboutte l’a placé sous
licence MIT (BSD-like, compatible X11)… et vers 2008, il a mis sa dispo
en CC-BY-ND :
http://www.algo.be/ergo/licence.htm
C’est incohérent d’avoir un pilote xkb libre pour une dispo non-libre.
Le pilote décrit la dispo, si on réutiliser librement le pilote, ça
devrait permettre de réutiliser la dispo. Et surtout, les avocats de la
FSF ont expliqué qu’une dispo est dans le domaine public, à cause de
l’exception d’intéropérabilité. Je pense qu’ils connaissent mieux le
sujet que Francis Leboutte, qui est dév si je ne m’abuse. Je ne suis pas
avocat moi-même, mais pour un dvorak-like les recherches et le travail
original ont été effectuées par Dvorak il y a 80 ans. C’est une
application de ses idées, il n’y a pas de prior act, pas de nouveauté.
Mais rien à faire, Francis Leboutte continue à affirmer que le
dvorak-mouette est une « version illégale ». Ça emmerde les utilisateurs
qui voulaient continuer à utiliser cette version, mais ça, Môssieu
Leboutte s’en moque. En plus, ça veut dire que ces utilisateurs jugent
que Josselin Mouette a effectivement *amélioré* le dvorak-leboutte, chose
complètement inconcevable pour l’ami Francis. Comme il l’a répété lors
de ses 3 passages méprisants sur la ML, son travail est parfait et
personne ne peut faire mieux que lui.
Il est impossible de travailler avec Francis Leboutte.
Le mot de la fin revient à un utilisateur :
https://linuxfr.org/nodes/80823/comments/985215
Je ne sais pas du tout si ça leur pose problème. En tout cas je ne
connais aucun outil opensource de MS.
Ah mais si, depuis quelque temps les poules ont des dents :
https://linuxfr.org/users/efournie/journaux/microsoft-libere-leur-compilateur-c
Si le pilote est en BSD ça résout le conflit d'intégration, non ?
Yep, la BSD est passe-partout. C’est un avantage quand on veut que tout
le monde intègre ce que tu fais (pilotes bépo).
Mais, à mes yeux, c’est un inconvénient quand tu ne veux qu’on profite
de ton travail sans rien donner en échange.
Un exemple au hasard : ça m’emmerderait que Francis Leboutte repompe nos
outils et les distribue ensuite sur son site :D
Exactement, sauf qu’on a pas le droit de mettre nos pilotes dans le
domaine public en France.
Google ne m’aide pas sur ce coup… Source ?
On peut utiliser des licences très très permissives, comme la
nouvelle BSD, MIT, CC-By-0, WTFPL ou encore unlicence.
L’intérêt de la BSD c’est qu’elle est connue, on sait à quoi ça correspond.
Arathor.
--
By all that you hold dear on this good Earth, I bid you STAND, MEN OF
THE WEST!
--
Pour vous d�bonner, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx