Même avec un portable sans pavé numérique, l'utilisation intensive de chiffre, suffisamment pour que ne pas les avoir en direct soit un problème (de santé ou d'efficacité), n'est pas, je pense, la majorité. Entrer quelques dates à l'occasion n'entraînera pas une contrainte majeure risquant la santé de l'utilisateur. (Le tiret est un autre problème, pas lié en soit à l'accès direct aux chiffres, mais à sa localisation).
Comme tu le suggères, pour ceux qui en font vraiment une utilisation intensive, il vaut mieux investir dans un portable/clavier avec pavé numérique (ou acheter un pavé en plus) car c'est plus adapté à la saisie intensive de chiffres que la ligne du haut, directe ou pas.
Perso, mon ordi principal est un portable, mais je l'utilise 95% du temps avec clavier et souris indépendants… et deux écrans de plus quand je suis au bureau (Tu vois, je suis tes conseils :D). Et c'est beaucoup plus confortable qu'utiliser le clavier du portable, d'autant qu'il permet aussi de sur-élever le portable à hauteur des yeux.
From: "Olivier Guéry" <nemolivier@xxxxxxxxx>
To: "discussions" <discussions@xxxxxxxxxxx>
Sent: Friday, 7 July, 2017 11:04:23
Subject: Re: [EGD-discu] Retours d’enquête publique
Je suis totalement d'accord avec ce qui a été dit : de fait, je ne programme pas ! Donc avoir les chiffres en direct et un - super accessible (et le « et » en Maj pour aller avec les insécables) correspond totalement à mon usage (et en plus à l'époque, du vim et vimpérator, ce qui n'est pas une majorité).
Cependant, ce qui plaide en faveur des chiffres en direct c'est la place que les portables ont pris et qui proposent moins de pavé numérique. Je n'ai pas de chiffres en tête, mais j'ai dans mes patients des personnes qui bossent sur portable toute la journée (et à qui je conseille de s'acheter un clavier et une souris :D).
Toujours est-il que ça plaide en faveur des chiffres en direct, d'autant pour ceux qui n'ont pas un gros usage des symboles.
NémOlivier.
Le 07/07/2017 à 11:27, Philippe Lignon a écrit :
À noter que si les chiffres avaient été en accès direct, on
aurait eu aucun commentaire pour les demander (et probablement
même pas pour s'en satisfaire), mais on aurait certainement eu
de nombreux commentaires pour s'en plaindre (plus ou moins que
pour les demander aujourd'hui, je ne sais pas, mais je n'ai
aucun doute que des gens se seraient plaints).
On a tendance à ne pas mentionner ce dont on est satisfait,
d'autant moins quand ça paraît naturel, ce qui l'est pour les
chiffres en accès indirect puisque l'Azerty et le bépo actuels
sont comme ça. Y a-t-il suffisamment de gens qui demandent
l'accès direct pour faire le changement. Je ne suis pas
convaincu.
Tout à fait, c’est un biais classique.
Perso, dans mes programmes, je n'utilise pas non plus de
chiffres, ou très rarement. Et je n'ai pas vu beaucoup
d'exemples de programmes qui en utilisent assez pour justifier
le changement. Donc je ne pense pas que la programmation soit
le meilleur secteur pour justifier ce changement.
Je confirme (et pourtant je fais du calcul scientifique), et à mon
avis les utilisateurs massifs de chiffres sont les comptables et
compagnie. ;) Qui ont intérêt à avoir un vrai pavé numérique de
toutes façons.
--