Re: [EGD-discu] Version « officielle » vs propositions

[Thomas Vergnaud <thomas.vergnaud@xxxxxx>]

Il me semble que l'uniformisation des claviers (au sens : tout le monde 
utiliserait la même disposition) peut être très intéressante et peut tout à 
fait se justifier, car elle permet de standardiser les usages (de la même façon 
qu'il y a une norme de format de papier : A4, alors que les langues sont 
différentes) et ainsi éviter aux gens d'être complètement perdus s'ils 
voyagent — sans parler de l'intérêt industriel de pouvoir fabriquer en plus 
grande quantité pour que ça coûte moins cher.

Le fait que la majorité des dispositions de clavier dans le monde soit en 
qwerty (alors que c'est un agencement farfelu) montre bien que beaucoup de 
pays ont simplement copié sur le voisin plutôt que d'inventer autre chose. 
Notons au passage qu'en général, les tentatives de faire autre chose (clavier 
turc en F, clavier portugais hcesar, clavier français zhjay) ont été des 
échecs ; malgré leurs probables qualités, ces dispositions ont souffert d'un 
défaut majeur : elles sont trop différentes de la « normalité » qwerty. Il 
suffit d'ailleurs de voir une réaction récurrente par rapport au bépo : « mais 
c'est différent de l'azerty ! ».

Je ne pense pas qu'on puisse concevoir une disposition ayant les performances 
du bépo et qui serait adaptée à toutes les langues du monde à la fois. On 
pourrait cependant imaginer — dans le cadre d'autres travaux, différents du 
bépo — de définir une disposition qui serait proche des habitudes (c'est-à-dire 
proche du qwerty) qui serait bien adaptée à plusieurs langues. Par exemple, si 
on regarde le clavier espagnol, on se rend compte qu'il a beaucoup de 
qualités :
- qwerty pour faire comme tout le monde
- les accolades et les crochets bien placés pour programmer facilement
- les accents utilisés en français, en espagnol, en portugais, en italien, en 
allemand et en néerlandais (ça fait pas mal d'utilisateurs potentiels !).

Dans tous les cas, il faut savoir ce qu'on veut : soit on veut faire un truc 
« moyen » qui est facilement adopté par le plus grand nombre (le nouvel 
azerty), soit on veut faire un truc « optimisé », et donc spécialisé, et par 
conséquent voué à un usage plus restreint (le bépo).

Pour finir, on peut remarquer que le bépo n'est pas complètement différent des 
autres dispositions : il peut être utilisé sur un clavier normalisé, la 
virgule et le point virgule sont sur la même touche comme pour la majorité des 
claviers européens, les parenthèses sont côte à côte, comme pour la majorité 
des claviers, les chiffres sont dans l'ordre habituel, etc.

Thomas

Le mercredi 28 juin 2017, 05:34:09 CEST Olivier Guéry a écrit :
[…]
> Je ne suis pas d'accord. Uniformistaion et interoperabilité sont des mots à
> la mode mais ne justifient pas tout :
> — L'uniformisation des dispositions de clavier est ridicule : les usages et
> langues sont différents, les dispo sont différentes ;
> — l'interopérabilité pour les dispositions de clavier ce n'est pas qu'elles
> aient des points communs non justifiés, c'est qu'elles soient reconnues et
> disponibles dans les différents OS, pas qu'elles aient toutes les chiffres
> en direct.
> 


--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".