Forte demande par qui ? Quels utilisateurs ? Ceux qui sont fortement impliqués dans les standards Unicode, ou la population générale ?
Je doute de me tromper en disant que 95% des utilisateurs de clavier n'en ont pas grand chose à faire (même si je n'ai bien sûr aucune étude particulière). Et même parmi le faible pourcentage de gens qui font vraiment attention à leur orthographe, je doute que beaucoup se soucient de s'il peuvent écrire 1er avec ou sans exposants. En cela je soutiens Laurent en disant qu'il ne doit pas y avoir foule pour qui c'est important.
Ça ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire. Je ne m'oppose à rien en disant cela et ne cherche pas à donner une opinion sur le fond. Mais je doute fortement de ton système de référence quand tu parles de « forte » demande de la part « des » utilisateurs. Ça me rappelle les titres sensationalistes pour faire cliquer sur les liens sur Internet. ;)
Il faut juste distinguer entre ce qui est important et fréquent, et qui doit donc être essentiellement « facile » et « ergonomique », ce qui est relativement fréquent (ou demandé), pour lequel on peut offrir une certaine « facilité », et ce qui est très peu fréquent (ou très peu demandé), et pour lequel la « possibilité » est suffisante. C'est sûr que ce n'est pas moi qui vais faire un tel classement. Mais c'est sans doute utile d'avoir une échelle de valeur de ce type.
Et quand je parle de « fréquent » ou « demandé », c'est par une proportion significative de la population qui sera amenée à utiliser le clavier, pas par les quelques participants à la liste ou aux dialogues avec Unicode…
Pour ce qui est du sujet des ordinaux, c'est sûr que ce serait sympa de pouvoir les faire facilement. Mais est-ce important et vraiment demandé, je ne sais pas.
From: "Marcel" <bkn.ema@xxxxxxxxx>
To: "discussions" <discussions@xxxxxxxxxxx>
Sent: Thursday, 26 January, 2017 18:10:19
Subject: Re: [EGD-discu] Indicateurs ordinaux français
TL;DR : Depuis longtemps, il y a une forte demande pour des indicateurs ordinaux,
même si elle s’est concrétisée d’abord dans d’autres laugues que le français.
Grâce aux lettres en exposant d’Unicode, on a maintenant l’opportunité d’y
répondre aussi pour le français. Cela aidera à “remplir” le bépo au niveau Maj+AltGr.
Jeudi 26 Janvier 2017 09:59:54, Laurent <laurent4ml@xxxxxxx> a écrit :
[…]
> On ne peut qu’espérer que la frappe à dix doigts sur une disposition
> ergonomique ou la typographie un minimum correcte se répandent dans la
> population, mais pour l’instant, ça ne touche que des amateurs éclairés.
> Donc on n’en est pas à avoir des foules qui manifestent pour pouvoir écrire
> facilement « 2ᵈ » (d’ailleurs, même parmi nous…).
Il y a une forte demande de la part des utilisateurs pour écrire correctement au
moins l’abréviation de numéro au singulier. En ce qui concerne les indicateurs
ordinaux, en espagnol (castilien), galicien, italien et portugais, la demande est
telle que les deux lettres en exposant qu’il faut, ont même été admises dans Latin-1
malgré l’espace réduit et le largage des œ, Œ et Ÿ, les deux premiers ayant laissé
leurs places aux opérateurs × et ÷, et le dernier, à l’ß. Que maintenant, un GT qui
par ailleurs fait l’impasse sur le signe moins comme étant un “tiret” de trop,
considère favorablement l’utilité d’avoir les indicateurs ordinaux français sur le
clavier, permet à mon avis de diagnostiquer une demande officielle.
Au-delà, je suis personnellement convaincu que les nouvelles dispositions de clavier
devraient obéir à une règle qui s’applique partout ailleurs et dont les services
marketing et les publicitaires usent et abusent. Selon ces derniers, plutôt que de
créer des besoins qui n’existaient pas, ils « suscitent » des besoins latents.
Je pense qu’une fois qu’ils seront sur les claviers, au moins dans les dispositions,
certains caractères combleront quelques besoins de manière inespérée.
En allant au-devant.
>
> Après, entre pouvoir écrire « 1ᵉʳ » et avoir le double accent grave pour
> pouvoir écrire une grammaire du croate (cet accent n’est pas utilisé dans
> l’écriture normale d’après Wikipédia ), je n’aurais pas le même ordre de
> priorité que l’AFNOR (de ce qu’ils nous ont communiqué jusqu’ici) ; cela
> dit, je ne suis même pas sûr que cet avis soit majoritairement partagé ici.
Si le GT de l’AFNOR suit malgré tout l’ISO/IEC 9995, la partie 11 donne la double
frappe sur l’accent grave comme voie d’accès au double accent grave :
https://fr.wikipedia.org/wiki/ISO/CEI_9995#Clause_5.2_-
_Combinaisons_de_touches_mortes_avec_d.E2.80.99autres_caract.C3.A8res.2C_produisant_des_caract.C3.A8res_sp.C3.A9ciaux
Le contexte linguistique dont cette partie est issue, est celui d’une langue non
mutilée par le clavier hérité, et n’utilisant pas de lettres en exposant pour les
abréviations courantes. Mais j’ai toujours dit que la France devrait implémenter
l’ISO/IEC 9995 en la *révisant*, comme l’ont fait deux pays sur trois.
Le Bépo, grâce à l’optimisation des doubles frappes sur touches mortes diacritiques,
a lui aussi pris la voie de la prise en charge du double accent grave, tandis
qu’avant cela, il n’était pas supporté si je me rappelle bien.
Maintenant il est en effet grand temps d’ergonomiser aussi les indicateurs ordinaux,
en plus des caractères informatiques laissés pour compte. Voilà de quoi “remplir”
(informatique en AltGr, lettres en exposant en Maj+AltGr). Sur l’azerty/asertuniop
j’ai aussi mis les séquences 'nᵒ ' et 'Nᵒ ', mais pour ça il faudrait dans l’idéal
tout le groupe 2 de la touche N.
Cdlt,
Marcel
--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".