[…]>> Si on double le Ç pour le Canada, il est incohérent de ne pas penser aux codeurs
>
>En ce qui me concerne, j’ai défendu plusieurs objectifs en même temps :>1) l’ergonomie pour les utilisateurs Canadiens ;>2) l’ergonomie pour les programmateurs ;>3) le support multilingue (ij, ß, et le ə pour faire trois).>
>Et en plus de ça, je propose de mettre les exposants minuscules en touches vives,>en Maj + Num (Num sur la 105ᵉ).>
>Résultat :>1) le c cédille redondé sur S (plus ergonomique que sur C) ;>2) le circonflexe vif peut être placé en AltGr + C (j’y avais pensé à d’autres moments) ;>3) l’eszett dans le groupe 2 de Z.Je suis conscient du gros travail que ça a pu représenter (analyse, arbitrages, compromis).
Je voulais dire qu'il est incohérent de penser au doublement du Ç pour les utilisateurs de clavier ANSI —les plus nombreux chez les francophones devant être les canadiens — sans penser aux codeurs de là-bas. Je suis tombé plusieurs fois sur des claviers ANSI de ce côté de l’Atlantique mais ça reste rare.
[…]
>> l'accent grave vif qui me semble être doublé (et pour le coup c’est une ânerie amha
>…pour le coup, l’« humilité » de ton avis n’est pas du tout évidente pour moi…
:) C’était bien écrit dans l’idée de provoquer pour une cause a priori perdue
>>C’est oublier une chose essentielle : le bépo est une disposition ERGONOMIQUE.
>>Donc non, pour un caractère aussi fréquent (dans certains environnements) que
>>le grave vif, on peut mieux faire. Perso je le proposais pour AltGr + R.
Tous les caractères peuvent potentiellement être utilisés, à des fréquences diverses suivant les langages de programmation. Un nouveau langage peut toujours apparaître qui aille utiliser tel ou tel caractère plutôt rare dans d’autres. Pour moi ^ est important pour les expressions régulières, un peu pour coder, je l’utilise un peu avec vim. L’accent grave vif me semble beaucoup plus rare. Je l’utilise un peu avec le shell Unix. C’est utilisé un peu en Verilog pour les directives de compilation. Pour mon utilisation, il est plus rare. Je n’établirais pas de hiérarchie entre les caractères de la carte US.
>> […] Les Alt symétriques sont nécessaires pour Emacs.
>
>D’après ce que j’en sais, l’avantage de cet éditeur de texte est de comporter
>des éditeurs d’entrée pour pallier les dispositions de clavier rudimentaires.
>Ensuite :
>1) Emacs paraît être tellement /user-unfrienly/ que même des informaticiens
>ont du mal à s’en servir ;
>2) Emacs, en tournant, fait paraît-il tant de /process garbage/ que le gaspillage
>d’énergie induit par son utilisation paraît être devenu une véritable /issue/.
>
>Mais je n’ai pas creusé ces problèmes et n’en suis qu’à des suppositions, car
>comme perso Emacs me rebute, je ne songe même pas à l’installer chez moi.
Dans certains environnements professionnels, il est nécessaire de maîtriser soit Vim, soit Emacs. J’ai appris la dactylo à cause d’Emacs, histoire d’arrêter de me tordre les doigts.
Un plug-in est très bien fait pour mon usage sous Emacs, Ceux sous Vim ne sont pas à la hauteur (pour mon cas particulier).
Mais il est clair que Vim est plus ergonomique.
>Espérant que mon grain de sel pourra aider à sauver l’AltGr sur le bépo…
:)
>Et une pensée pour LeBret, en réunion à l’AFNOR en ce moment.
Mes félicitations pour avoir gagné cette normalisation