Je pense que Flamme faisait un peu d'humour pour détendre l'atmosphère :-)
Le présent (et probablement le futur), c'est UTF-8. Le passé, c'est l'ANSI 7 bits. Les différentes tables de l'ASCII 8 bits posaient des problèmes d'affichage d'un système à un autre, ce qui a conduit à l'adoption d'Unicode.
Les caractères ANSI ont le même codage dans UTF-8 pour des raisons de compatibilité. À mon avis, cet aspect compabilité est fondemental, même si c'est contraignant. Il serait, je pense, extrêmement hasardeux d'essayer de s'en affranchir. D'ailleurs, en général, une norme s'arrange pour être compatible avec les usages existants.
Bref, il me semble qu'un consensus se dégage pour dire que l'apostrophe droite doit rester très accessible. Il faut donc trouver une solution pour l'apostrophe typographique.
Thomas
Envoyé: lundi 14 novembre 2016 à 11:10
De: "Guillaume de Roujoux" <gderou@xxxxxxxxx>
À: discussions@xxxxxxxxxxx
Objet: Re: [EGD-discu] Résultat du vote
Je suis très sérieux sur ce point. Il a été avancé comme argument que l'inversion ne posait pas de problème au quotidien car les 2 étaient acceptées partout et ce n'est pas le cas - des problèmes vont apparaître et ils seront mis sur le dos de la bépo.
Donc pour un avantage infime (en tout cas pour moi - je comprends bien que ce n'est pas l'avis de tout le monde ici) on sacrifie l'accessibilité de la disposition bépo (il faut maîtriser la différence entre les apostrophes, quand on arrive à voir cette différence ce qui n'est pas tout le temps le cas) et on utilise 2 accès directs pour un «même» usage (du moins pour ceux qui ne font pas la différence).
Je ne saborde ni la bépo ni l'UTF-8 mais constate une réalité. On peut regretter que le monde soit ainsi fait, et il est louable de vouloir le faire évoluer dans la bonne direction, mais ce faisant, c'est la diffusion de la bépo qui en pâtira.