| Re: [EGD-discu] Modificateurs linguistiques |
[ Thread Index |
Date Index
| More ergodis.org/discussions Archives
]
Le 24/11/2016 à 21:23, Fauve a écrit :
Justement, c’est ce point qui m’intrigue. Je ne suis pas non plus
favorable à une touche morte pour l’arabe mais pas plus que pour le
cyrillique.
Il me paraît indéniable que l’arabe serait potentiellement plus utile
que le cyrillique, en ne tenant compte que du nombre de locuteurs
potentiels.
Mais j’ai du mal à comprendre pourquoi le cyrillique t’indispose si tu
ne veux pas non plus de l’arabe?
Surtout si on peut avoir les deux.
Je trouve l’idée du sélecteur de groupes polyvalent excellente.
http://bepo.fr/wiki/Version_1.1/Touches_mortes
Quelqu’un pourrait prendre la peine de m’éxpliquer cette primauté
dogmatique que vous accordez au cyrillique ?
Dogmatique ?
Le cyrillique est l’un des alphabets officiels de l’UE, et il dérive du
grec, et est utilisé dans bon nombre de pays de l’Europe. En somme,
c’est un alphabet culturellement proche du nôtre. Du coup, ça ne me
semble pas absurde de vouloir l’intégrer.
Cela dit, ton argumentation sur l’arabe me semble sensée. Et vouloir
servir, si on le peut, tous ceux qui doivent taper en latin et en arabe
ne me paraît pas absurde non plus.
Bref…
Je voterai OUI pour le cyrillique et OUI pour l’arabe. :)
Et s’il faut choisir entre les deux (mais je ne vois pas pourquoi ce
serait l’un OU l’autre), j’imagine qu’on votera.
Olivier (Flamme)
--
Pour ne plus recevoir les messels de cette liste de discussion, envoyez un messel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".