| Re: [EGD-discu] Guillemets de citation de second niveau – Ponctuations par touches mortes |
[ Thread Index |
Date Index
| More ergodis.org/discussions Archives
]
- To: discussions@xxxxxxxxxxx
- Subject: Re: [EGD-discu] Guillemets de citation de second niveau – Ponctuations par touches mortes
- From: Marcel Schneider <bkn.ema@xxxxxxxxx>
- Date: Sat, 13 Feb 2016 09:45:37 +0100 (CET)
Vendredi 12/02/16 22:59, A2 a écrit :
> Débats frwiki de mai puis juillet 2015 sur les citations imbriquées et comment les clôturer quand les balises fermantes se suivent :
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Conventions_typographiques#Doubles_guillemets_fermants
>
> suivi du plus long et que plus intéressant :
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Conventions_typographiques#Il_manque_un_guillemet_.3F
Discussions passionnées en effet, où les ‹ › apparaissent comme une option – la plus claire à vrai dire et qui irait donc dans le sens des préoccupations exprimées dans ces discussions, à savoir comment produire un texte que le lecteur n’aura pas de mal à comprendre.
L’absence de conventions aidant – ce qui ressort des conclusions – le mieux qu’on puisse faire à mon avis c’est d’utiliser les guillemets-chevrons simples pour les citations de second niveau. Ainsi pas de problèmes avec des séquences ‘ » »’ déconseillées, clarté des niveaux et pas de confusion avec une quelconque velléité d’ironiser… surtout quand la citation incluse ne porte que sur un mot ou une expression.
En tout cas ils seront sur le bépo, les ‹ ›, ce point paraît acquis, au minimum grâce au travail de Flavien sur les touches mortes.
Merci !
Marcel
--
Pour ne plus recevoir les messels de cette liste de discussion, envoyez un messel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".