Le 12/02/16 19:06, Olivier Guéry a écrit :
> Tréma + point pour faire des points de suspension ??? Vraiment ?
Oui sérieux : Imagine un point. Ajoute un tréma au-dessus.. Termine par aplatir le tout : Tu auras des points de suspension.
Plus pro, tu feras une projection du tréma sur la ligne de base, et tu verras les deux points du tréma atterrir de part et d’autre du point.
Pour moi ce compose donne ça : ⁂ Comme quoi, on a pas tous la même logique…
Je finis par rigoler mais ce n’était pas mon but !
Est-ce que tu voudrais bien lire la suite maintenant que le sujet est le bon ? Toutes mes excuses pour les précédents.
Le problème c’est que tu continues à défendre sans cesse les même arguments…
Le ven. 12 févr. 2016 18:51, Marcel Schneider a écrit :
>
ven., 12 févr. 2016 15:10 Jean-Philippe Cugnet a écrit :
>
> > > 3) Refonte des touches mortes
> >
> > Oui, car on peut y placer quelques caractères de plus de façon intelligente
>
> Tréma suivi de Point peut donner les points de suspension, et Circonflexe suivi de Point peut donner le point médian ; et on peut aussi mettre Point en chef suivi de Point d’interrogation ou d’exclamation pour générer les ponctuations inversés
Ce n’est pas du tout logique. Encore une fois, c’est faire du forcing pour essayer de mettre le plus de trucs possibles. C’est ridicule. D’autant qu’il doivent être dans compose, les ¡ et ¿ non ? (et sont dans le bépo, hein…)
– tournées, en fait – de l’espagnol.. Cela permettra déjà de libérer les places nécessaires pour les ponctuations hautes avec EFI et avec EMI, si l’on admet que Circonflexe suivi de Chevron est pareillement assez intuitif pour produire les guillemets-chevrons sans espace pour l’allemand et pour la Suisse. Cela permet d’avoir les chevrons en accès direct, du coup, si c’est acceptable comme modification de la carte.
On a déjà répondu à cette question…
>
> Sans quoi le bépo – en dépit de toute l’ergonomie qu’il offre – restera “galère” pour les ponctuations françaises, car même en inversant les deux espaces insécables et en plaçant les « » en MAJ à droite du zéro, on restera sur une dispo qu’une partie des utilisateurs critiqueront comme exaspérante à cause de l’espace insécable en majuscule de l’espace.
>
Donc tu proposes de n’avoir ces espaces insécable nul par ailleurs que combinés ?
>
> Donc je suggère que tous ces guillemets soient générés par touches mortes à base du guillemet ASCII. Pour deux d’entre eux c’est très logique et cela se recouvre mÊme avec l’usage pré-Unicode, ou pré-CP1252 :
> Grave suivi de " donne le guillemet-virgule ouvrant
> Aigu suivi de " donne le guillemet-virgule fermant
C’est bourrin, les utilisateurs normaux veulent les guillemets dont ils ont besoin, pas d’avoir tous les guillemets accessibles… par un moyen contre intuitif.
> On voit bien qu’à un moment ou à un autre il faut se résoudre à utiliser les touches mortes un peu plus intensivement.. Qu’est-ce qui empêche de mettre les guillemet-virgules simples en circonflexe des guillemets-chevrons, et en double circonflexe des chevrons ? C’est mieux en tout cas que de ne pas les avoir du tout !
Le fait qu’on a dit qu’on inventait pas de touche morte qui n’existe pas et qu’on utilise le compose « standard » ?
> Les guillemets-chevrons simples sont utilisés en français pour les citations nichées. L’usage des guillemets-virgules pour les citations nichées en français est incorrect.
Ce n’est pas le cas dans mon souvenir. Ou je ne comprends pas ce qu’est une citation nichée. Pour les citations de second niveau, on a : “ et ”.
NémOlivier.