Bonjour,
Le 2016-02-12 15:45, Adrien CLERC a
écrit :
Au contraire, mon anatomie ne change pas. Ma langue maternelle ne change
pas. Les langages informatiques ne changent pas. Bien sûr, ce que je
viens de dire est faux si on prend une échelle de temps suffisamment
grande. Mais en plus de 130 ans d'existence du clavier, ce sont des
constantes. Surtout pour l'anatomie, un peu moins pour la langue, mais
c'est vraiment subtil, et encore un peu moins pour les langages
informatiques, mais franchement, on ne peut pas dire qu'on a réinventé
l'alphabet. De plus, un clavier ne s'utilise pas comme un logiciel. Il
s'utilise de manière automatique. On passe un temps d'apprentissage,
pour intégrer des automatismes, et les graver dans une partie de notre
cerveau qui évite d'avoir à réfléchir quand on s'en sert. Alors que
j'attends d'un nouveau logiciel, ou d'une mise-à-jour, de répondre à des
nouveaux besoins, j'attends d'un clavier qu'il réponde à des besoins
existants. Un clavier n'a pas de nouvelle application, ne remplit pas de
nouveau besoin.
Faire accepter aux gens que leurs claviers est destiné à évoluer
perpétuellement révèle un décalage total avec la réalité. Les
industriels calculent savamment des évolutions (comme la TNT-HD par
exemple) pour éviter de se retrouver avec des marchés trop
imprévisibles. Les claviers résistent très bien au temps (il n'y a pas
encore d'obsolescence programmée en tout cas), et il n'est pas rare de
croiser des vieux claviers IBM d'avant les années 2000. C'est bien. Mais
comment ça se passera si la carte principale évolue ? Comment les
industriels vont-ils réagir si on laisse penser qu'un clavier, qui a
toujours été très statique, sera amener à changer ? Je doute fortement
qu'il nous suivent.
Ce sont des arguments qui s’appliquent très bien à… l’Azerty
(plusieurs dizaines de millions d’utilisateurs et de claviers,
contre probablement quelques milliers ou dizaines de milliers pour
le Bépo).
Le 2016-02-12 11:27, Philippe Lignon
a écrit :
Pour rappel après le Dvorak, certains se sont dit qu’il
pouvait être amélioré. Cela a produit le Colemak, mais pas
encore assez parfait pour certains, d’où le Workman,
l’arensito, le capewell, carplaxQ, norman. minimak…
Oui, et le Dvorak tient toujours le dessus, peut-être bien grâce à
l’avantage de la norme, justement.
C’est une étape qu’on a pas encore franchie. C’est actuellement le
dernier moment où une amélioration aurait encore un réel impact,
et apparemment, il y a des gens motivés pour faire des tests.
Après, si n’aboutit pas à temps, tant pis, ce n’est pas comme si
on n’avait rien, ce sera le Bépo V1(.01) qui fera l’objet de la
norme. Les modifications nécessaires pour ajouter les quelques
caractères rares manquants n’entreront sûrement pas en conflit
avec l’éventuelle optimisation des caractères principaux (au pire,
ils seront déplacés avec), donc ça peut être mené en parallèle.
Le 2016-02-12 17:55, Jérôme Schwartz a écrit :