Re: [CBLX] Mixxx, un logiciel de mixage!

[Pierre Lorenzon <devel@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

From: touze <gilles.touze@xxxxxxxxxxx>
Subject: Re: [CBLX] Mixxx, un logiciel de mixage!
Date: Fri, 23 Apr 2010 18:35:58 +0200

> Pierre Lorenzon a écrit :
>> From: "Vincent ZAFONTE" <vincent.zafonte@xxxxxxxxx>
>> Subject: RE: [CBLX] Mixxx, un logiciel de mixage!
>> Date: Fri, 23 Apr 2010 12:18:51 +0200
>>
>>   
>>> salut a tous !
>>> vous savez ce que je pense,
>>> et ça ça fai des années.
>>> je trouve que pour la musique, il devrai y avoir un OS que pour
>>> ça.
>>> sans passer par windows linux ou encore mac OS
>>>     
>>
>>   Ah ça ce n'est pas faux du tout ! Ma femme pilote des manipes
>>   de microscopie et malheureusement c'est piloté sous windows,
>>   un vrai massacre. Là aussi il faudrait un os dédié. Il n'y a
>>   donc pas que la musique qui ait des exigences spécifiques
>>   pour lesquelles un os dédié serait plus efficace.
>>
>>   Mais alors j'ai quelques remarques :
>>
>>   1. Pour nous dv (comme dit Aldo,) autant d'os autant de
>>   projets d'accessibilité et avec 2 ou 3 on râle déjà comme des
>>   bêtes ...
>>
>>   2. La maintenance ... Je suis sûr qu'un thésard ça ou là a
>>   déjà développé un OS complet pour la musique, la microscopie
>>   électronique, et même l'espresso ! Mais après lui le déluge,
>>   et personne n'a jamais maintenu le truc alors ... Un truc
>>   même le meilleur du monde mais pas maintenu ... avec le hard
>>   qui cavale à la vitesse de la marée au Mont Saint-Michel ...
>>
>>   3. Attention Vincent, je ne suis pas un intégriste malgré ce
>>   qu'on peut penser, mais linux me semble offrir, de part même
>>   son caractère ouvert et libre le plus de souplesse pour
>>   s'adapter à des situations variées et fournir un COMPROMIS
>>   !!! J'ai pas dit le truc parfait ! Non un COMPROMIS ! Mais je
>>   n'ignore pas que le temps réel d'une part et le multi tâches
>>   multi utilisateurs, sont deux choses à peu près incompatibles
>>   au niveau théorique. Donc COMPROMIS !
>>
>>   Pierre
>>   
> J'en remets une couche, Pierre : un OS, ce n'est pas des
> interfaces homme-machine, mais des fonctions de pilotage de

  Certes Gilles, mais si l'os introduit des contraintes a
  priori incompatibles avec les couches supérieures, on ne peut
  rien y faire. C'est précisément le problème multi/temps réel.


> base du système. Sur ce plan là, Linux (ou tout OS compatible
> POSIX) est imbattable, et je ne vois aucune nécessité d'en
> changer. Ce dont a besoin un musicien,c'est d'interfaces
> homme-machine adaptées, ce qui dépend de ce que l'on installe
> en plus de l'OS : bash, emacs, xwindow, Gnome, KDE, que
> sais-je, un environnement pour la musique ? S'il est déficient
> visuel, il lui faut en plus prendre en compte ce point. Linux
> répond (potentiellement tout au moins) à tous ces critères.
> 
> Quant au temps réel, il suffit de charger un noyau adapté à la

  Ouais mais là tu le reconnaitras, c'est légèrement casuiste
  sur les bords : os dédié / noyau adapté, c'est peut-être
  juste une question de vocabulaire. En tout cas, ça veut dire
  que pour disposer des features nécessaires au niveau de
  l'interface homme machine, tu es quand-même obligé d'aller
  mettre les mains assez profond dans le camboui. Bon c'est une
  discussion assez spécieuse, parce que la définition même de
  "système" n'est peut-être même pas universelle ... Mais je
  crois qu'on s'est compris. Et si je veux vraiment enfoncer le
  clou : oui c'est clair que linux se prrête justement à
  adapter le noyau. Vas adapter le noyau de windows, si même y
  en a un ... Bon avec Mac os X c'est peut-être plus faisable,
  parce que c'est unix based. D'ailleurs les pro du son ou de
  la vidéo son souvent sous mac.

  Pierre



---
--
   CarrefourBLinuX MailingListe
   Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  à:
   carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
   Archives:
   http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux