Re: [CBLX] Mixxx, un logiciel de mixage!

[Pierre Lorenzon <devel@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

Beh Dom pas grand chose à te dire sinon : Merci d'avoir
raffraîchi ma culture et comme souvent de manière extrêmement
pertinente !

Pierre

From: Dominique Asselineau <asseline@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
Subject: Re: [CBLX] Mixxx, un logiciel de mixage!
Date: Mon, 26 Apr 2010 14:24:00 +0200

> Pierre Lorenzon wrote on Fri, Apr 23, 2010 at 10:07:26PM +0200
>> From: Dominique Asselineau <asseline@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
>> Subject: Re: [CBLX] Mixxx, un logiciel de mixage!
>> Date: Fri, 23 Apr 2010 19:30:24 +0200
>> 
>> > touze wrote on Fri, Apr 23, 2010 at 06:35:58PM +0200
>> >> Pierre Lorenzon a écrit :
>> >>> From: "Vincent ZAFONTE" <vincent.zafonte@xxxxxxxxx>
>> >>> Subject: RE: [CBLX] Mixxx, un logiciel de mixage!
>> >>> Date: Fri, 23 Apr 2010 12:18:51 +0200
>> >>>
>> >>>   
>> >>>> salut a tous !
>> >>>> vous savez ce que je pense,
>> >>>> et ça ça fai des années.
>> >>>> je trouve que pour la musique, il devrai y avoir un OS que pour ça.
>> >>>> sans passer par windows linux ou encore mac OS
>> >>>>     
>> >>>
>> >>>   Ah ça ce n'est pas faux du tout ! Ma femme pilote des manipes
>> >>>   de microscopie et malheureusement c'est piloté sous windows,
>> >>>   un vrai massacre. Là aussi il faudrait un os dédié. Il n'y a
>> >>>   donc pas que la musique qui ait des exigences spécifiques
>> >>>   pour lesquelles un os dédié serait plus efficace.
>> >>>
>> >>>   Mais alors j'ai quelques remarques :
>> >>>
>> >>>   1. Pour nous dv (comme dit Aldo,) autant d'os autant de
>> >>>   projets d'accessibilité et avec 2 ou 3 on râle déjà comme des
>> >>>   bêtes ...
>> >>>
>> >>>   2. La maintenance ... Je suis sûr qu'un thésard ça ou là a
>> >>>   déjà développé un OS complet pour la musique, la microscopie
>> >>>   électronique, et même l'espresso ! Mais après lui le déluge,
>> >>>   et personne n'a jamais maintenu le truc alors ... Un truc
>> >>>   même le meilleur du monde mais pas maintenu ... avec le hard
>> >>>   qui cavale à la vitesse de la marée au Mont Saint-Michel ...
>> >>>
>> >>>   3. Attention Vincent, je ne suis pas un intégriste malgré ce
>> >>>   qu'on peut penser, mais linux me semble offrir, de part même
>> >>>   son caractère ouvert et libre le plus de souplesse pour
>> >>>   s'adapter à des situations variées et fournir un COMPROMIS
>> >>>   !!! J'ai pas dit le truc parfait ! Non un COMPROMIS ! Mais je
>> >>>   n'ignore pas que le temps réel d'une part et le multi tâches
>> >>>   multi utilisateurs, sont deux choses à peu près incompatibles
>> >>>   au niveau théorique. Donc COMPROMIS !
>> >>>
>> >>>   Pierre
>> >>>   
>> >> J'en remets une couche, Pierre : un OS, ce n'est pas des interfaces  
>> >> homme-machine, mais des fonctions de pilotage de base du système. Sur ce  
>> >> plan là, Linux (ou tout OS compatible POSIX) est imbattable, et je ne  
>> >> vois aucune nécessité d'en changer. 
>> > 
>> > Ben oui...  Pour des domaines particuliers, il suffit « tout
>> > simplement » d'ajouter une interface dédiée.  Les explications de
>> > Gilles sont suffisantes pour le montrer. Rappelons que Linux est basé
>> > Unix et qu'Unix va dans quelques années (2014?) fêter son quarantième
>> > anniversaire...  Un OS capable de traverser tous les âges des
>> > techniques informatiques, aussi bien matérielles que logicielles,
>> > c'est tout de même significatif.  À propos d'interface dédiée, on aura
>> > aucun mal à en trouver des exemples.
>> 
>>   Enfin dans les sessions dédiées au son aux RMLL de 2000 à
>>   Bordeaux les types disaient quand-même qu'unix, vis-à-vis du
>>   temps réel posait des problèmes structurels. 
> 
> Nous sommes en 2010 et depuis 2 générations de noyaux sont passées.
> Ce devait être le 2.2 à l'époque et nous en sommes au 2.6.
> 
>>   Je crois que
>>   l'interface là ne suffit pas complètement, d'ailleurs Gilles
>>   mentionne un "noyau adapté ..." Bon certes ça reste un unix
>>   like ... 
> 
> L'interface ne suffit pas effectivement mais les capacités de
> modularité apparues dans les derniers noyaux permettent des extensions
> aussi en profondeur.  D'ailleurs en fouillant le web avec "Linux temps
> réel", on remarque qu'il existe des choses.  Pas besoin de réinventer
> encore la roue donc.
> 
>> 
>>   Et puis si on voulait pousser le bouchon jusqu'au bout, si on
>>   veut un système dédié, pourquoi ne pas vouloir tant qu'on y
>>   est un matériel dédié ? Et alors m'est avis que le système
>>   embarqué serait unix like ...
> 
> Là encore « browsons » le web pour voir que c'est déjà le cas..
> 
> dom
> --
> 
> ---
> -- 
>    CarrefourBLinuX MailingListe 
>    Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  à: 
>    carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>    Archives: 
>    http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
> 



---
--
   CarrefourBLinuX MailingListe
   Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  à:
   carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
   Archives:
   http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux