Re: [CBLX] Mixxx, un logiciel de mixage!

[Pierre Lorenzon <devel@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

From: Dominique Asselineau <asseline@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
Subject: Re: [CBLX] Mixxx, un logiciel de mixage!
Date: Fri, 23 Apr 2010 19:30:24 +0200

> touze wrote on Fri, Apr 23, 2010 at 06:35:58PM +0200
>> Pierre Lorenzon a écrit :
>>> From: "Vincent ZAFONTE" <vincent.zafonte@xxxxxxxxx>
>>> Subject: RE: [CBLX] Mixxx, un logiciel de mixage!
>>> Date: Fri, 23 Apr 2010 12:18:51 +0200
>>>
>>>   
>>>> salut a tous !
>>>> vous savez ce que je pense,
>>>> et ça ça fai des années.
>>>> je trouve que pour la musique, il devrai y avoir un OS que pour ça..
>>>> sans passer par windows linux ou encore mac OS
>>>>     
>>>
>>>   Ah ça ce n'est pas faux du tout ! Ma femme pilote des manipes
>>>   de microscopie et malheureusement c'est piloté sous windows,
>>>   un vrai massacre. Là aussi il faudrait un os dédié. Il n'y a
>>>   donc pas que la musique qui ait des exigences spécifiques
>>>   pour lesquelles un os dédié serait plus efficace.
>>>
>>>   Mais alors j'ai quelques remarques :
>>>
>>>   1. Pour nous dv (comme dit Aldo,) autant d'os autant de
>>>   projets d'accessibilité et avec 2 ou 3 on râle déjà comme des
>>>   bêtes ...
>>>
>>>   2. La maintenance ... Je suis sûr qu'un thésard ça ou là a
>>>   déjà développé un OS complet pour la musique, la microscopie
>>>   électronique, et même l'espresso ! Mais après lui le déluge,
>>>   et personne n'a jamais maintenu le truc alors ... Un truc
>>>   même le meilleur du monde mais pas maintenu ... avec le hard
>>>   qui cavale à la vitesse de la marée au Mont Saint-Michel ...
>>>
>>>   3. Attention Vincent, je ne suis pas un intégriste malgré ce
>>>   qu'on peut penser, mais linux me semble offrir, de part même
>>>   son caractère ouvert et libre le plus de souplesse pour
>>>   s'adapter à des situations variées et fournir un COMPROMIS
>>>   !!! J'ai pas dit le truc parfait ! Non un COMPROMIS ! Mais je
>>>   n'ignore pas que le temps réel d'une part et le multi tâches
>>>   multi utilisateurs, sont deux choses à peu près incompatibles
>>>   au niveau théorique. Donc COMPROMIS !
>>>
>>>   Pierre
>>>   
>> J'en remets une couche, Pierre : un OS, ce n'est pas des interfaces  
>> homme-machine, mais des fonctions de pilotage de base du système. Sur ce  
>> plan là, Linux (ou tout OS compatible POSIX) est imbattable, et je ne  
>> vois aucune nécessité d'en changer. 
> 
> Ben oui...  Pour des domaines particuliers, il suffit « tout
> simplement » d'ajouter une interface dédiée.  Les explications de
> Gilles sont suffisantes pour le montrer. Rappelons que Linux est basé
> Unix et qu'Unix va dans quelques années (2014?) fêter son quarantième
> anniversaire...  Un OS capable de traverser tous les âges des
> techniques informatiques, aussi bien matérielles que logicielles,
> c'est tout de même significatif.  À propos d'interface dédiée, on aura
> aucun mal à en trouver des exemples.

  Enfin dans les sessions dédiées au son aux RMLL de 2000 à
  Bordeaux les types disaient quand-même qu'unix, vis-à-vis du
  temps réel posait des problèmes structurels. Je crois que
  l'interface là ne suffit pas complètement, d'ailleurs Gilles
  mentionne un "noyau adapté ..." Bon certes ça reste un unix
  like ... 

  Et puis si on voulait pousser le bouchon jusqu'au bout, si on
  veut un système dédié, pourquoi ne pas vouloir tant qu'on y
  est un matériel dédié ? Et alors m'est avis que le système
  embarqué serait unix like ...


  Pierre



---
--
   CarrefourBLinuX MailingListe
   Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  à:
   carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
   Archives:
   http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux