Re: [CBLX] Mixxx, un logiciel de mixage!

[touze <gilles.touze@xxxxxxxxxxx>]

Pierre Lorenzon a écrit :
> From: "Vincent ZAFONTE" <vincent.zafonte@xxxxxxxxx>
> Subject: RE: [CBLX] Mixxx, un logiciel de mixage!
> Date: Fri, 23 Apr 2010 12:18:51 +0200
>
>   
> > salut a tous !
> > vous savez ce que je pense,
> > et ça ça fai des années.
> > je trouve que pour la musique, il devrai y avoir un OS que pour ça.
> > sans passer par windows linux ou encore mac OS
> >     
>
>   Ah ça ce n'est pas faux du tout ! Ma femme pilote des manipes
>   de microscopie et malheureusement c'est piloté sous windows,
>   un vrai massacre. Là aussi il faudrait un os dédié. Il n'y a
>   donc pas que la musique qui ait des exigences spécifiques
>   pour lesquelles un os dédié serait plus efficace.
>
>   Mais alors j'ai quelques remarques :
>
>   1. Pour nous dv (comme dit Aldo,) autant d'os autant de
>   projets d'accessibilité et avec 2 ou 3 on râle déjà comme des
>   bêtes ...
>
>   2. La maintenance ... Je suis sûr qu'un thésard ça ou là a
>   déjà développé un OS complet pour la musique, la microscopie
>   électronique, et même l'espresso ! Mais après lui le déluge,
>   et personne n'a jamais maintenu le truc alors ... Un truc
>   même le meilleur du monde mais pas maintenu ... avec le hard
>   qui cavale à la vitesse de la marée au Mont Saint-Michel ...
>
>   3. Attention Vincent, je ne suis pas un intégriste malgré ce
>   qu'on peut penser, mais linux me semble offrir, de part même
>   son caractère ouvert et libre le plus de souplesse pour
>   s'adapter à des situations variées et fournir un COMPROMIS
>   !!! J'ai pas dit le truc parfait ! Non un COMPROMIS ! Mais je
>   n'ignore pas que le temps réel d'une part et le multi tâches
>   multi utilisateurs, sont deux choses à peu près incompatibles
>   au niveau théorique. Donc COMPROMIS !
>
>   Pierre
>   
J'en remets une couche, Pierre : un OS, ce n'est pas des interfaces 
homme-machine, mais des fonctions de pilotage de base du système. Sur ce 
plan là, Linux (ou tout OS compatible POSIX) est imbattable, et je ne 
vois aucune nécessité d'en changer. Ce dont a besoin un musicien,c'est 
d'interfaces homme-machine adaptées, ce qui dépend de ce que l'on 
installe en plus de l'OS : bash, emacs, xwindow, Gnome, KDE, que 
sais-je, un environnement pour la musique ? S'il est déficient visuel, 
il lui faut en plus prendre en compte ce point. Linux répond 
(potentiellement tout au moins) à tous ces critères.

Quant au temps réel, il suffit de charger un noyau adapté à la place du 
traditionnel i386 (paquet linux_xxx_rt avec Ubuntu). Ce que ne propose 
ni Windows, ni Mac pour autant que je sache. Et enfin, le souhait de 
Vincent me semble déjà exaucé, puisque Ubuntu Studio existe, et 
constitue donc une distribution de Ubuntu entièrement dédiée à la 
musique et à la vidéo (tourne sous Gnome). Ce qui n'empêche pas d'y 
retrouver brltty ou Orca.

Encore plus simple, on peut installer l'ensemble de Ubuntu Studio sur 
une Ubuntu classique. Il suffit de mettre le paquet ubuntu-studio-audio 
pour bénéficier de tous les logiciels orientés audio. Il existe d'autres 
paquets pour la video, le "art-work", etc.

Quoi qu'il en soit, en l'état actuel des choses, Linux est beaucoup plus 
adaptable que Windows ou Mac.

Gilles.



---
--
  CarrefourBLinuX MailingListe
  Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  à:
  carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  Archives:
  http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux