Re: [CBLX] rec et qualité d'enregistrement

[Aldo <info@xxxxxxxxxxxx>]

On Mon, Oct 12, 2009 at 03:03:58PM +0200, Pierre Lorenzon wrote:
>   Aldo, qui irait dire ici que tu n'as pas disons, quelques
>   connaissances en matière de prise de son ! Mais à mon avis
>   les gens d'alsa aussi. 

Tout à fait! je n'ai jamais dit le contraire.

>La seule chose que tu puisses leur
>   reprocher c'est l'interface qu'ils ont implémentée. 

Beh là aussi je suis d'accord, c bien mon reproche.

>Sauf qu'à
>   mon avis on n'a pas tellement le choix. Si on veut régler au
>   cheveu près, il faut beaucoup de paramètres. 

En quoi l'amont de params devrait impérativement coîncider avec la
complexité d'un outil ? Aumix a certes bcp moins de possibilités, n'ene
parlons plus ... sur ce point aussi on est d'accord; mais il n'y a AUCUN
besoin comme le fais amixer d'avoir des options aussi savantes qu'ils ont
mises dedant pour avoir un truc efficace:
sous Linux tu as déjà l'avantage du "case sensitivity", donc -i ou -I = pas
pareil;
du reste si une lettre ne suffit plus ils peuvent tout autant utiliser deux
caractères, -lt -rt pour left track right track, c un exemple inventé
biensûr, mais juste pour te dire que je ne partage absolument pas ceet avis
selon lequel l'abondance de params implique la complexité d'un truc;
évidemment c vrai dans la mesure où d'office avoir plusieurs params signifie
qu'il faut bien leur donner un nom; mais tout le reste est une question
d'approche, et leur approche à eux est une approche de développeur et pas
d'utilisateur.

autre exemple dans ce sens:
cdrecord devenu wodim, est un outil puissant et souple, avec bon nombre de
possibles params, eh bien la base elle est restée simple, abordable même si
ça demande au départ un peu de lecture;
mais entre devoir un peu connaître qqs params et devoir posséder des
formules allémbiquées façon amixer, eh bien sorry mais pour moi entre les
deux y a pas photo:
pour moi wodim est "ergonomique" là ou amixer est un vrai foutoir de aprams
insensé que le commun des mortels ne peut comprendre qu'en se tapant la doc,
rien que la doc, toute la doc;
alors qu'en pratique (usage quotidien de base) ils auraient pu éviter cela.

Mais bon, qui suis-je pour aller demander à un développeur convaincu sans
doute de sa bonne foie et méthodique, de jeter son truc à plat et de
recommencer ? personne ne fera jamais cela donc autant parfois accepter
qu'il est utile d'avoir des outils alternatifs, simples et p-e pas aussi
complets ça c sûr,
mais moi quand je fais aumix --help j'ai déjà un bel ensemble de choses dont
je vois directmenet comment il faut les faire,
avec amixer pas, c tout!

Mais ça n'a rien à voir avec la qualité intrinsèque d'amixer,
c juste mon choix, versus ton choix ou celui d'un autre, qui peuvent
différer selon les affinités pour les trucs simples ou les trucs obscurs
sans intérêt pour un usage basique et sans justification si ce n'est que
leur auteur a éprouvé un immense plaisir proche du 7me ciel à pondre un truc
énorme que seule une partie d'usagers va apprécier!
that's all! 

Aldo. 
 

---
--
   CarrefourBLinuX MailingListe
   Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  à:
   carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
   Archives:
   http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux