| Re: [Actux] Abandonner le x86 ? |
[ Thread Index |
Date Index
| More lists.tuxfamily.org/actux Archives
]
Damien Torreilles a écrit :
Donc au final, même l'Itanium ça pue ... dommage. J'avais entendu dire
que l'Itanium était une merde, mais que l'Itanium 2 marchait très bien
! Par contre, je n'es pas poussé la recherche à fond sur celui-là ...
Et comme je le craignais, le seul qui tient la route est le G5 (voire
le G4) ... mais bon.
L'Itanium ne pue pas tant que ça à priori, c'est juste qu'il est très
dur à programmer : le fait que ce soit un VLIW fait que le compilo doit
à l'avance faire comme du multi-core et en plus bien ordonnancé, et
qu'aujourd'hui on est toujours à la ramasse pour savoir faire des tâches
parallèles (à part mettre plusieurs programmes/processus différents les
uns à coté des autres, ce qui ne marche pas avec l'itanium auquel on
doit fournir du code assembleur déjà parallelisé pour _un_ processus).
Le jour on le multithread/"multi flot de contrôle" sera mieux géré dans
les langages, et dans les compilos, à mon avis, l'itanium sera aussi
efficace qu'un quad-core (c'est bien un VLIW 32 bits avec des mots de
128 bits, non ?). Mais bon, d'ici là, existera-t-il encore ?...
Quant aux POWERs comme le conseille David, à une époque IBM faisait des
workstations POWER 5 commençant à $5000 pour un monocore à 1,5GHz. Il
ont arrêté de les vendre depuis le début de l'année, et ne font plus que
des serveurs avec cette archi. Leur nouvelle manière de faire c'est de
mettre des gros serveurs POWER 6 (qui monte à 4GHz quand même) et des
thin-clients derrière, cf
http://www-03.ibm.com/systems/bladecenter/hardware/workstation/
Ça doit être des ARM ou un truc dans le genre, et le système peut être à
peu près n'importe quoi vu que IBM travaille beaucoup sur l'émulation
x86 par les POWER ...
Pourquoi abandonner le x86 ... pour disposer d'une archi moderne, bien
foutue et plus élégante que les pseudos CISC/RISC x86 qu'on ce tape
depuis le pentium :-D. Pour ce débarrasser des millions de transistors
potentiellement inutiles et laisser de la place à d'autres choses plus
utiles autour du cpu ^^ ... etc etc.
Même si ça marche bien, c'est un sacré bordel les CPUs x86 ... avec
énormément de complications qui pourraient jarter si on laissait
tomber cette archi débile une bonne foi pour toute ! => et utiliser le
budget R&D dans l'amélioration plutôt que dans le dés-empirage :-D
Tout à fait d'accord avec ce passage ;-)
En fait il faudrait 2 machines ...
Y'a un concept a développer :-D : Un PC standard, mais qui dispose sur
une carte fille d'un SOC (genre cpu ARM, chip graphique basique, ...)
sur lequel on peut switcher a tout moment en mettant le reste dans une
veille bien profonde ^^ avec un espace de stockage commun entre les
deux. On boot sur le SOC, on fait la bureautique en écolo et en
silence, et si on veut jouer, on lance le gros bouzin. QUand on à fini
de jouer, on met le gros bouzin en veille et on re-switch sur le SOC
:-D
L'intérêt serait d'avoir tout dans une seule boite, avec la
possibilité de switcher presque instantanément de l'un à l'autre en
gardant clavier/souris/écran/données.
Il me semble qu'il y a certaines solutions qui vont dans ce sens
aujourd'hui, mais je sais pas ce qu'il en est ...
Ça me paraît un peu bizarre à première vue, mais pas si bête. Il existe
en tous cas, pour les industriels, des PCs en "carte" PCI. Ça se fait
beaucoup pour le x86, mais je sais pas pour l'ARM. D'ailleurs, si l'ARM
est ton "PC" principal, je verrai plutôt l'inverse : un PC en ARM avec
une carte x86 ... (et ça ça se trouve)
Sinon, la PS3 avec un linux, j'y es pensé sérieusement ! Surtout que
les composants et l'assemblage de la PS3 sont surement de meilleure
qualité et plus rigoureux que beaucoup de PCs ! Par contre ... il faut
un peu une TV full HD derrière ... sinon c'est un peu douloureux quand
même ^^
Rien que le fait que ce soit du Sony qui doit protéger un max les infos
de la machine, et restreindre l'utilisation à mort, ça m'incite à éviter
ce genre de truc.
benjamin
---
---
Liste Actux, http://www.actux.fr