Re: Le futur de la langue française [Was: Re: [EGD-discu] point médian vs. point d’hyphénation]

[Piyou <piyou29@xxxxxxxxx>]

Le 11/07/2021 à 18:27, Mélanie (ariasuni) a écrit :
> Bon je préviens direct j’ai pas tout lu (déso d’ailleurs j’essaie de 
> répondre à tout ce que j’ai lu ET synthésiser et c’est pas simple).
>
> Pour répondre à la question initiale: le point médian est à mon avis 
> très bien à sa place. Les lecteurs d’écran sont censés lire les textes 
> et s’adapter à langue, pas dicter ce qui est autorisé: devrait-t-on 
> attendre que les lecteurs d’écran sachent prononcer un mot emprunté à 
> une autre langue, avant de commencer à l’utiliser? Non, évidemment, 
> même s’il faut parfois trouver des compromis (entre autres, trouver de 
> préférences d’autres tournures plutôt que d’utiliser le point médian 
> quand c’est possible).
>
> ⁂
>
> Sur le côté historique, je tire beaucoup de mes informations du livre 
> «Non, le masculin de l’emporte pas sur le féminin! Petite histoire des 
> résistances de la langue française» d’Éliane Viennot («professeure 
> émérite de littérature de la Renaissance à l’Université Jean Monnet de 
> Saint-Etienne, historienne spécialiste des relations de pouvoir entre 
> les sexes»).[1]
>
> Ce livre s’ouvre sur le chapitre «Féminiser la langue? Non, mettre un 
> terme à sa masculinisation». Ce qui ressort de l’histoire de la langue 
> française récente, c’est que la langue a été volontairement tordue 
> pour faire disparaitre ou presque certains mots (doctoresse, autrice, 
> etc.), et pour remplacer la règle d’accord de proximité[2] par la 
> règle du «Lorsque les deux genres se rencontrent, il faut que le plus 
> noble l'emporte», dans une optique d’effacer le féminin.
>
> En vérité, les Droits de l’Homme (quoique nommés Human Right ou 
> équivalent dans d’autres langues, et qui sont parfois appelés Droits 
> Humains ou Droits de la personne) concernaient uniquement les hommes.
>
> [1]: 
> https://www.editions-ixe.fr/catalogue/non-le-masculin-ne-lemporte-pas-sur-le-feminin/
> [2]: https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gle_de_proximit%C3%A9
>
> ⁂
>
> Des linguistes se sont penché·e·s sur le sujet. On parle notamment (je 
> considère que c’est le concept clé) de masculin générique pour 
> désigner l’utilisation du masculin comme universel. Il joue le rôle du 
> neutre sans vraiment l’être.
>
> Une autre bonne source, avec plein d’arguments et une bibliographie 
> bien fournie (en anglais), bien que ça parle principalement de 
> l’anglais et que traite du lien entre sexisme et langue en général, 
> c’est «Feminist Philosophy of Language». 
> <https://plato.stanford.edu/entries/feminism-language/>
>
> Et quelques recherches (je vous invite à utiliser Sci-Hub pour celles 
> que je n’ai trouvé en accès libre):
>
> – Generic Pronouns and Sexist Language: The Oxymoronic Character of 
> Masculine Generics 
> <https://web.stanford.edu/class/linguist156/Gastil_1990.pdf>
> – Masculine generics and gender-aware alternatives in Spanish 
> <https://www.researchgate.net/publication>/277620247_Masculine_generics_and_gender-aware_alternatives_in_Spanish
> – Is Gender-Biased Language Sexist? A Perceptual Approach 
> <https://facultystaff.richmond.edu/~dforsyth/pubs/murdockforsyth1985.pdf>
> – The Existinction of Masculine Generics: 
> <https://web.archive.org/web/20180410133710/http://jcc.icc.org.ro/wp-content/uploads/2012/05/JCC_vol2_no1_Brian_Earp_pages_4_19.pdf>
> – Is the generic pronoun he still comprehended as excluding women? 
> <https://www.jstor.org/stable/27784423>
> – Using masculine generics: Does generic he increase male bias in the 
> user's imagery? <https://link.springer.com/article/10.1007/BF00288993>
>
> ⁂
>
> Alors on mesure un biais induit par l’utilisation du masculin 
> générique dans plusieurs langues, et il n’y a pas de raisons de penser 
> que le français serait bien différent puisque le phénomène existe au 
> moins en espagnol (ayant un système de genre proche du français) et en 
> anglais (langue faiblement marquée par le genre).
>
> Du coup des féministes principalement testent, proposent, jouent avec 
> la langue. La langue est à tou·te·s, la langue n’a jamais été la même 
> partout, langue parlée, la langue écrite et parlée n’ont jamais été 
> équivalentes et langue écrite possède depuis toujours ses codes 
> propres (sigles, émoticônes, émojis, jeux basés sur l’écriture, etc.), 
> la langue a toujours évolué au bon vouloir des gens qui la parle, 
> linguistes ou non, malgré l’opposition d’élites (dont l’Académie 
> Française, bonne représentante d’une exception française galvaudée 
> qu’il faudrait ranger dans les placards de l’histoire).
>
> Que certaines formes inclusives ne plaisent pas est une chose 
> (parfaitement attendue par ailleurs), rejeter purement et simplement 
> les formes inclusives, au vu des études et preuves que la langue 
> actuelle pose des problèmes d’égalité femme/homme, et d’autant plus en 
> la qualifiant de stupide et en accusant les féministes de ne pas 
> connaitre la linguistique, me semble relever d’un mépris des 
> expérimentations féministes remettant en cause le statu quo, de la 
> sociolinguistique et de la psycholinguistique.
>
> Et personnellement je me suis sentie pas mal insultée, et j’ai 
> honnêtement réfléchie à ne pas répondre et juste ne plus interagir sur 
> cette liste.
>
> Merci de ne pas répondre à ce courriel si vous n’avez pas un minimum 
> consulté les sources que j’ai mis dans ce message ou essayé de vous 
> renseigner sérieusement de votre côté, ça m’intéresse pas de répondre 
> à des inepties répandues sur mon écran de manière condescendantes.
Tout à fait d’accord avce Mélanie,

Piyou qui utilise le point médian régulièrement.


--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".