[EGD-discu] Et maintenant ?

[Valentin Melot <valentin@xxxxxxxx>]

La norme est publiée, et nous avons une version 1.1rc2 qui est 
NF-compatible.

Quels sont les chantiers qui restent ? J’en vois plusieurs en priorité, 
et quelques-uns à plus long terme :

1. L’urgent est de proposer des pilotes qui fonctionnent sous les trois 
grands OS. Avec une attention toute particulière sous Linux, du fait des 
incompatibilités avec XKB pour le Compose (et en particulier pour le 
grec, ce qui concerne AZERTY et BÉPO).

2. Il va falloir que nous modifiions un certain nombre de pages du site. 
Avec toujours une question : faut-il laisser de la visibilité à la 1.0 ? 
Présenter les deux en parallèle ? Considérer l’ancienne comme « encore 
supportée mais plus la principale » ?

3. Il va falloir parvenir à diffuser les pilotes. Plusieurs remarques à 
ce sujet :
 * Je suis convaincu que le BÉPO NF a d’autant plus de chances d’être 
reconnu que la norme (dans son intégralité) est acceptée, ie que 
l’AZERTY NF est aussi diffusé. Donc pour moi, on a tout intérêt à 
développer et diffuser *aussi* des pilotes AZERTY NF (puisque personne 
d’autre n’est pour l’instant en train de le faire).
 * L’AFNOR (source : discussion avec le DG AFNOR hier soir) est prête à 
héberger sur son site les pilotes des deux dispositions pour 
différents OS (à condition qu’on garantisse l’absence de virus). Avoir 
nos pilotes hébergés sur un site « officiel » comme celui de l’ANFOR 
peut être un gage de sérieux (et faciliter la vie des utilisateurs en 
entreprise).
 * L’AFNOR, toujours, tentera de convaincre MS et Apple de proposer les 
pilotes sous leurs OS respectifs. Mais là encore, il faut que ces 
pilotes existent préalablement.
 * De notre côté, nous sommes probablement les mieux placés pour essayer 
de faire accepter la norme par X.org (et Wayland). Comment on s’y prend 
? Qui les contacte ? Galex a commencé à faire un XKB pour AZERTY NF.
     * D’ailleurs, comment on appelle les deux nouvelles dispos ? AZERTY 
NF et BÉPO NF ? BÉPO 1.1, au risque de laisser penser que BÉPO (sans 
plus) a la primauté ? Est-ce qu’on demande le maintien de BÉPO 1.0 dans 
les packages ? Ou est-ce qu’on demande à ce qu’il soit qualifié de 
« BÉPO (obsolète) » ? L’AFNOR n’a pas prévu de noms « officiels » pour 
les dispositions, mais je suis en contact avec le service de comm : si 
on a des propositions à leur faire, il ne faudrait pas hésiter (et 
vite).
 * Enfin, nous étions plusieurs à penser hier soir qu’il serait bon de 
réfléchir au marché des smartphones. Même si le BÉPO n’est absolument 
pas prévu pour eux, c’est un bon « cheval de Troie » pour permettre à un 
utilisateur de s’approprier la disposition.

4. À plus long terme, nous avons toujours la possibilité de finaliser la 
version 1.1 en ajoutant des fonctionnalités par rapport à la RC2 ou en 
modifiant des points non-prévus par la norme. En particulier, je me 
souviens que nous avions évoqué le support des caractères de l’API (en 
double-pression latin, par exemple), mais aussi (de façon moins 
consensuelle) des caractères du grec polytonique (sur lequel nous avions 
travaillé avec Flavien en 2016), du cyrillique, de l’hébreu et de 
l’arabe. Je milite aussi pour un support des émojis. ;-) Tous ces points 
étaient restés un peu en retrait du fait des travaux de normalisation, 
mais rien n’interdit de les reprendre.

Voyez-vous autre chose ?

Miltøn

--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".