La norme est publiée, et nous avons une version 1.1rc2 qui est
NF-compatible.
Quels sont les chantiers qui restent ? J’en vois plusieurs en priorité,
et quelques-uns à plus long terme :
1. L’urgent est de proposer des pilotes qui fonctionnent sous les trois
grands OS. Avec une attention toute particulière sous Linux, du fait des
incompatibilités avec XKB pour le Compose (et en particulier pour le
grec, ce qui concerne AZERTY et BÉPO).
idem pour les monnaies aussi. Si X.org rechigne, il ne faut pas hésiter à faire intervenir le ministère de la culture (contact Thibault Grouas).
2. Il va falloir que nous modifiions un certain nombre de pages du site.
Avec toujours une question : faut-il laisser de la visibilité à la 1.0 ?
Présenter les deux en parallèle ? Considérer l’ancienne comme « encore
supportée mais plus la principale » ?
Cela avait évoqué lors d’une précédente réunion. L’idée retenue est d’ajouter un bandeau discret indiquant que la page concerne la v1.1 et d’y inclure un lien vers la dernière version de la page qui concernait la version 1.0.
Je devais m’en charger et je ferrais les principales pages ce week-end.
3. Il va falloir parvenir à diffuser les pilotes. Plusieurs remarques à
ce sujet :
* Je suis convaincu que le BÉPO NF a d’autant plus de chances d’être
reconnu que la norme (dans son intégralité) est acceptée, ie que
l’AZERTY NF est aussi diffusé. Donc pour moi, on a tout intérêt à
développer et diffuser *aussi* des pilotes AZERTY NF (puisque personne
d’autre n’est pour l’instant en train de le faire).
* L’AFNOR (source : discussion avec le DG AFNOR hier soir) est prête à
héberger sur son site les pilotes des deux dispositions pour
différents OS (à condition qu’on garantisse l’absence de virus). Avoir
nos pilotes hébergés sur un site « officiel » comme celui de l’ANFOR
peut être un gage de sérieux (et faciliter la vie des utilisateurs en
entreprise).
Question: faut-il signer nos pilotes ? Si oui avec quelle clé ? une Ergodis ou une AFNOR ?
D’autre part si nous réalisons les pilotes azerty, je pense qu’il faut les « marchander » contre la certification des pilotes bépo : Ce serait un comble que les pilotes azerty que nous ayons développés soit certifiés et pas les bépo.
Habituellement les certifications sont payantes.
* L’AFNOR, toujours, tentera de convaincre MS et Apple de proposer les
pilotes sous leurs OS respectifs. Mais là encore, il faut que ces
pilotes existent préalablement.
* De notre côté, nous sommes probablement les mieux placés pour essayer
de faire accepter la norme par X.org (et Wayland). Comment on s’y prend
? Qui les contacte ? Galex a commencé à faire un XKB pour AZERTY NF.
* D’ailleurs, comment on appelle les deux nouvelles dispos ? AZERTY
NF et BÉPO NF ? BÉPO 1.1, au risque de laisser penser que BÉPO (sans
plus) a la primauté ? Est-ce qu’on demande le maintien de BÉPO 1.0 dans
les packages ? Ou est-ce qu’on demande à ce qu’il soit qualifié de
« BÉPO (obsolète) » ? L’AFNOR n’a pas prévu de noms « officiels » pour
les dispositions, mais je suis en contact avec le service de comm : si
on a des propositions à leur faire, il ne faudrait pas hésiter (et
vite).
Il y a des noms suggérés par la norme. Je retrouve ça ce soir.
* Enfin, nous étions plusieurs à penser hier soir qu’il serait bon de
réfléchir au marché des smartphones. Même si le BÉPO n’est absolument
pas prévu pour eux, c’est un bon « cheval de Troie » pour permettre à un
utilisateur de s’approprier la disposition.
4. À plus long terme, nous avons toujours la possibilité de finaliser la
version 1.1 en ajoutant des fonctionnalités par rapport à la RC2 ou en
modifiant des points non-prévus par la norme.
La touche morte des symboles scientifiques avait été actée, mais sauf erreur de ma part, le détail de la carte (à l’exception des 2 ou 3 symboles prévus par la norme) n’a pas vraiment été discuté.
La logique de placement de certains symboles mériterait de l’être.
Par exemple
∧ ∨ ⊻
∃
≡
⊧ et quelques autres concernent tous la logique et aucun n’est disponible de la même façon (accès direct, en maj, en altGr et en altGr+maj)
Peut-on harmoniser ?
Et on peut dire la même chose des symboles géométriques et des symboles ensemblistes.
Autre exemple, en haut à gauche il y a un bloc qui me semble correspondre à des symboles astronomiques : est-ce utile ? est-ce la meilleur façons de les disposer (en bloc) ? Pourquoi les symboles de Pluton ou du soleil ne sont pas inclus ?
En particulier, je me
souviens que nous avions évoqué le support des caractères de l’API (en
double-pression latin, par exemple), mais aussi (de façon moins
consensuelle) des caractères du grec polytonique (sur lequel nous avions
travaillé avec Flavien en 2016), du cyrillique, de l’hébreu et de
l’arabe. Je milite aussi pour un support des émojis. ;-) Tous ces points
étaient restés un peu en retrait du fait des travaux de normalisation,
mais rien n’interdit de les reprendre.
Perso je ne suis pas fan de lier des dispositions d’écritures différentes. D’autre part cela fait l’objet d’une norme international : l’ISO 9995-9.
Voyez-vous autre chose ?
Miltøn
--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".