Re: [EGD-discu] Écriture inclusive

[Robert Leleu <robert.jean.leleu@xxxxxxxxxx>]

Je la 25/06/2017 19:28, Mélanie (ariasuni) skribis :

Le 25/06/2017 à 19:18, Robert Leleu a écrit :

Je la 25/06/2017 19:05, Valentin Melot skribis :

Le 25/06/2017 à 18:20, Mélanie (ariasuni) a écrit :

Je sais bien qu’elle fait autorité, mais l’Académie Française est un
juste un poids. La vision prescriptiviste de celle-ci est à l’opposé du
fonctionnement et de l’évolution des langues (la présence d’une académie
normative est d’ailleurs assez rare, nous sommes une exception).

Je sais qu’on frise le hors-sujet, mais petite question quand même : le
fait de vouloir féminiser la langue à marche forcée en violation du
principe d’économie (qui dit que les ·e· ne vont pas apparaître tout
seuls à la fin des mots si on ne les force pas, entre autres parce qu’on
ne les prononce pas à l’oral), n’est-ce pas également du prescriptivisme ?

effectivement la féminisation des professions n'a d'intérêt que si elle
est audible.....or les "e muet" de fin de mots sont en voie de
mutisation totale....

Ça ne concerne pas que des e muets, je pense à la résurrection
d’autrice, les mots comme chercheur → chercheuse ou l’utilisation de
«la» devant les noms de professions épicènes (identiques au masculin et
au féminin) à l’écrit comme «ministre».

autrice et chercheuse sont sans ambiguïté, et cantonnent auteur et chercheur au masculin. Mais alors il nous manque un neutre car dans de nombreux cas le sexe du (de la) professionnel(le) ne présente aucun intérêt.