Re: [EGD-discu] Nouvelles

["Olivier R." <ml@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Le 31/05/2017 à 14:49, Stéphane Veyret a écrit :

> Et bien soit, puisque la majorité silencieuse doit s'exprimer, je vais 
> dire ce que j'en pense. Nous (ce nous englobent tous ceux qui ont 
> travaillé sur la version 1 du BÉPO) avons œuvré pendant des années à 
> faire le BÉPO. Pendant des années, nous avons testé, simulé, voté pour 
> savoir quelle était la meilleure position de chaque lettre, avec de 
> nombreuses discussions parfois passionnées, pourtant pour des 
> améliorations parfois minime.
> Lorsque nous avons décidé de figer la version, certains d'entre nous ont 
> trouvé cela dommage de ne pas avoir fait plus. J'ai d'ailleurs été parmi 
> les premiers à dégainer, regrettant que les chiffres ne soient pas en 
> accès direct. Mais il faut reconnaître que la plupart des modifications 
> qui ont été proposées depuis ne feraient qu'améliorer le BÉPO de façon 
> minime et dans un cadre d'usage précis.
> Comme d'autres, je suis informaticien, développeur dans de nombreux 
> langages différents. Je suis également écrivain francophone amateur. 
> J'écris aussi beaucoup en anglais dans le cadre de mon emploi. Et force 
> est de constater que quel que soit l'usage que j'en fait, le BÉPO 
> surpasse toujours largement l'AZERTY. Comme je l'ai vu dans d'autres 
> messages, « le mieux est l'ennemi du bien », et il n'est pas certain 
> qu'en voulant encore améliorer le BÉPO, on n'arrive pas finalement à 
> faire quelque chose de pire.
>
> Bref, tout cela pour dire qu'aujourd'hui, il y a des nouveaux venus qui 
> imaginent pouvoir améliorer le BÉPO sans se rendre compte que cette 
> amélioration est minime et ne fonctionne que dans un cadre précis. Ce 
> n'est pas une critique, j'ai eu exactement la même attitude lors de mon 
> arrivée sur le projet. Mais il faut bien comprendre que si les anciens 
> ne répondent plus, c'est peut-être simplement parce qu'après des années 
> de discussions et d'essais, ils considèrent qu'aucune grosse 
> modification ne pourra franchement encore améliorer notre frappe… Comme 
> dit dans le message ci-dessus, ils se demandent quand cela va s'arrêter…

Je suis globalement d’accord avec vous, mais il y a quand même un gros 
bémol à vos affirmations… Les améliorations ne peuvent être que 
mineures, certes, mais parce qu’il a été décidé de ne pas toucher à la 
carte de base. Implicitement, ça limite beaucoup les marges 
d’amélioration possibles.

Si l’on avait décidé de ne pas figer la carte de base, les possibilités 
d’amélioration auraient été bien plus grandes. Je pense notamment au W 
et à d’autres permutations sur lesquels beaucoup n’auraient pas craché. 
Difficile de savoir comment de tels débats auraient abouti, les 
spéculations sont vaines. Mais ce n’est pas parce que nous avons fait un 
choix conservateur qu’il était impossible de faire bien mieux.

Et même sur les ajustements mineurs qui nous ont occupés, je crois qu’il 
y a aussi des marges d’amélioration non négligeables, mais qu’après des 
mois de débats, tout le monde est un peu lassé. On a fait certains choix 
un peu en hâte, je pense, histoire de boucler l’affaire dans un délai 
raisonnable.

À présent, c’est un nouveau statu quo parce que les discussions ont été 
difficiles et les choix sont passés parfois à une courte majorité. Le 
consensus a été difficile à atteindre. Peu de gens ont envie de relancer 
les querelles pour l’instant.

Dans quelques années, j’imagine qu’on prendra le temps de revisiter les 
modifications qui ont été faites… Il y a encore pas mal à faire sur les 
questions marginales, je pense. Mais il n’y a pas urgence. Ça peut 
attendre une version 1.2.
De mon point de vue, la version 1.1 est déjà une bonne avancée.

Cela dit, on devait faire une RC2, non? :)

Olivier

--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".