|
Je la 08/12/2016 17:51,
Mélanie (ariasuni) skribis :
Le 08/12/2016 à 10:24, Thomas Vergnaud a écrit :
J'arrive moi aussi à une conclusion proche : avoir une base commune, et
des variantes spécialisées. La version afnor serait l'une de ces variantes.
Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de donner accès à tous les
caractères dans toutes les variantes du clavier. Un programmeur n'a pas
besoin de saisir les symboles de phonétique IPA; il est inutile
d'alourdir son clavier avec une touche morte qui va l'encombrer. L'afnor
demande seulement les chiffres en indice et exposant, et la méthode
intuitive pour le faire est – à mon avis – de passer par les touches
mortes accent circonflexe et caron.
Il aurait mieux valu rester simple et répondre uniquement à la question.
Pour l'instant, les travaux mélangent la version afnor et une version «
universelle » qui dépasse largement les exigences de la normalisation.
On a du mal à s'y retrouver.
Thomas
*Envoyé:* jeudi 8 décembre 2016 à 09:16
*De:* Flamme <ml@xxxxxxxxxxxxxxx>
*À:* discussions@xxxxxxxxxxx
*Objet:* Re: [EGD-discu] Quelle est la cible ?
Plus j’y songe, plus je pense qu’on aurait mieux fait de créer une carte
de base commune à tout le monde, normalisée, et de créer des variantes
(conformes à cette carte de base) qui proposent des spécialisations
différentes :
— bépo programmeur,
— bépo typographe,
— bépo linguiste…
Tout aurait été disponible sur toutes les variantes, mais pas avec la
même accessibilité.
Le soucis c’est que je suis programmeuse, que j’aime avoir accès à
certains caractères typographiques, que parfois j’ai besoin de taper de
l’allemand, etc. Bépo est censé être généraliste, et on peut la modifier
si on est pas satisfait.
J'adhère à ces conclusions, avec le souci de trouver
dans la solution de base de quoi taper toutes les langues à
caractères romans (pour des partitions de chant), et de quoi
bidouiller les langages les plus faciles (Basic, Python, SQL....)
|