Nouveau titre de la première partie (mais pour l'ancien, mon point de vue était le même):
« Avant 2015 : un standard de fait peu adapté aux usages du français »
Je ne vois pas pourquoi la mention de l'ergonomie n'y aurait pas sa place. Certes, la justification PREMIÈRE de la nouvelle norme était qu'Azerty n'est pas adapté au français, mais la raison pour laquelle le Bépo est inclu est aussi et SURTOUT qu'Azerty n'est pas ergonomique. Donc pourquoi ne pas le mentionner dès la première partie plutôt que seulement dans la deuxième partie, quitte effectivement à tout expliquer dans la deuxième partie? Je pense que l'ergonomie aussi justifie la norme, et du point de vu Bépo, plus encore que la typographie (puisque la norme faite, le Bépo n'aura plus vraiment cet avantage).
Plus on mentionne l'ergonomie loin, plus ça paraît un aspect secondaire. Alors si l'intérêt premier de Bépo est pour toi (et d'autres) la typographie, je pense que pour pas mal de gens, c'est l'ergonomie. Il ne faut pas le repousser trop loin. Il s'agit ici d'un dossier de presse Bépo (ou Ergodis), pas Azerty. C'est donc le point de vue Bépo qu'il faut mettre en avant du pourquoi le Bépo dans la norme, pas celui de l'AFNOR.
From: "Valentin Melot" <valentin@xxxxxxxxxxxx>
To: "discussions" <discussions@xxxxxxxxxxx>
Sent: Tuesday, 20 December, 2016 16:16:15
Subject: Re: [EGD-discu] Dossier de presse
Mais comme tu peux le lire, la première partie concerne la norme et sa justification, pas les différences entre AZERTY et BÉPO. Toute la deuxième partie explique les raisons de la conception d'une disposition ergonomique et les avantages ergonomiques par rapport à l'AZERTY !
--
Miltøn
Le 20 décembre 2016 15:32:32 GMT+01:00, Philippe Lignon <phlignon@xxxxxxxxxx> a écrit :
Tu l'as bien omis… de la première partie, celle qui concerne l'Azerty.