Tu l'as bien omis… de la première partie, celle qui concerne l'Azerty.
Mettre en avant le manque "relatif" l'ergonomie de l'Azerty aussi tôt que possible est sans doute un bon moyen de différenciation, d'autant que ce sera le principal, une fois la normalisation passée. Donc quand ça commence par le fait que l'Azerty a plus d'un siècle et a des limitations au niveau des caractères, ce serait bien d'ajouter également et immédiatement (et pas seulement dans la section Bépo) qu'il n'y a aussi aucune considération ergonomique.
Quelque chos genre:
«Cette disposition, vieille de plus d’un siècle, héritant des
insuffisances des machines à écrire, remplit mal les besoins du
français. Plusieurs caractères indispensables à une orthographe et
une
typographie correctes font défaut.
De plus, aucune considération ergonomique n'avait été prise en compte dans la création de ces dispositions. »
On peut préciser ensuite que la partie Azerty de la norme va viser à résoudre le premier point (caractères disponibles) mais pas le second. Et ça, dans la parte Azerty elle-même. Sans aller s'étendre, juste deux mentions rapides peuvent aussi poser le fondement de la partie sur le Bépo avant même que le lecteur ne s'y attarde. Ça lui donnera peut-être la curiosité de justement s'y attarder, parce que sinon, comme le seul problème soulevé des caractères est résolu par la nouvelle norme Azerty, pourquoi continuer à lire ce qu'est le Bépo?
From: "Valentin Melot" <valentin@xxxxxxxxxxx>
To: "discussions" <discussions@xxxxxxxxxxx>
Sent: Tuesday, 20 December, 2016 14:19:17
Subject: Re: [EGD-discu] Dossier de presse
Je n'ai pas l'impression d'avoir omis ce point, pourtant... ;-)