Re: [EGD-discu] Dossier de presse

Le 20 décembre 2016 14:40:44 GMT+01:00, Philippe Lignon <phlignon@xxxxxxxxxx> a écrit :

Je pense qu'outre parler des limitations de l'Azerty au niveau de la saisie du Français, ce serait autant, voire plus important de parler de son autre grande faiblesse, qui est une ergonomie loin d'être optimale, car ça n'a pas fait partie des réflexions de l'époque de sa conception. Pour moi, le confort de frappe est bien plus important que certains caractères certes indispensables au français typographique correct, mais dont on peut se passer sans complètement dénaturer un texte (tels œ, ou æ. Oeuf reste compréhensible, même si pas aussi correct que Œuf).

Or, le bépo offre bien les deux. Confort de frappe (à 10 doigts) et carte typographique beaucoup plus complète. Il faudrait bien souligner les deux avantages côté bépo, mais donc aussi les deux faiblesses côté Azerty, d'autant que la normalisation ne va pas vraiment réduire le problème de l'ergonomie.

From: "A2" <a2line@xxxxxxxxx>
To: "discussions" <discussions@xxxxxxxxxxx>
Sent: Tuesday, 20 December, 2016 12:21:15
Subject: Re: [EGD-discu] Dossier de presse

Un texte est parfait quand on ne peut plus rien lui retirer !

Le 20 décembre 2016 à 12:28, Flamme <ml@xxxxxxxxxxxxxxx> a écrit :
Ce qui est indigeste, ce sont les phrases trop longues et les tournures inutiles. Faire court ne signifie pas être télégraphique. (Relisez par exemple l’Étranger, de Camus.) Mais si vous n’êtes pas d’accord, tant pis, je m’abstiendrai.

Olivier (Flamme)

Le 20/12/2016 à 10:57, Valentin Melot a écrit :

Ben est-ce qu'un tl;dr serait pas plus pertinent ? Vue la quantité
d'informations qu'il y a, le style télégraphique risque d'être bien
indigeste. Accessoirement, dans le passage que tu montres, l'on perd
tout effet de nuance.

--
Miltøn

Le 20 décembre 2016 10:38:44 GMT+01:00, Flamme <ml@xxxxxxxxxxxxxxx> a
écrit :

Le 20/12/2016 à 01:33, Valentin Melot a écrit :

Hello,

J’ai fait un premier jet pour un dossier de presse concernant les
dernières évolutions et la normalisation :
http://bepo.fr/wiki/Dossier_de_presse_normalisation

Il faudrait vraiment condenser et épurer.

Par exemple:
«Cette disposition, fruit d’un siècle et demi d’évolutions et héritée
des insuffisances technologiques des machines à écrire, a le défaut de
ne répondre que partiellement aux besoins du français. Si les vingt-six
lettres de base de l’alphabet latin, les « minuscules » accentuées et
certains symboles peuvent être saisis, plusieurs caractères
indispensables à une typographie correcte font
défaut.»

peut devenir

«Cette disposition, vieille de plus d’un siècle, héritant des
insuffisances des machines à écrire, remplit mal les besoins du
français. Plusieurs caractères indispensables à une orthographe et une
typographie correctes font défaut.»

Avant de commencer à éditer, je propose ce genre d’épures pour voir si
ça peut satisfaire, car certains adorent la verbosité et les
convolutions, et croient qu’on améliore un texte en ajoutant toujours
plus de choses, et je ne veux pas perdre mon temps dans une guerre
d’édition.

Olivier (Flamme)

--
Envoyé de mon appareil Android avec K-9 Mail. Veuillez excuser ma brièveté.

--
Pour ne plus recevoir les messels de cette liste de discussion, envoyez un messel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".