RE: [EGD-discu] Permutation des apostrophes

Au niveau de la fréquence des parenthèses, les avis divergent forcément mais il y a un repère qui est leur fréquence dans les langages de programmation. En C, elles sont les caractères non alphanumériques les plus fréquents après le point-virgule. En Pascal de même, en Fortran elles tiennent le haut du podium (source : Neuville p. 67). Il me semble qu’elles sont fréquentes en _javascript_ aussi, mais bien sûr pas en HTML ; en CSS les plus fréquents après le point-virgule sont peut-être les accolades. En français, ça dépend vraiment du style et de la présence de pluriels conditionnels, et de si quelqu’un fait les appels de note comme ça : « (1) ». Dans les tableurs par contre je crois qu’elles doivent être les plus fréquents de tous si on regarde les formules. C’est donc un avantage du bépo (et de l’azerty, entre parenthèses) de les avoir en accès direct. Mais il me semble plus approprié d’égaliser les ()[] (et {}) et d’utiliser les places en accès direct pour d’autres caractères. Aussi proposé-je de placer les ()[] en AltGr sur la rangée de repos. Mais je les y préfère sous les médians et les index, pour tout dire. Et en Pro (« Kana » pour les “initiés”, fermez les parenthèses).

Par rapport à changer ou pas la carte de base héritée du bépo, à mes yeux la normalisation est une sorte de ligne de la mort. Une fois passé cette ligne, le développement est à mon avis mort. Maintenant on est dans les derniers soubresauts, en 2017 ce sera mort, et on n’aura plus qu’à faire avec. Au pire, on est maintenant en train de passer en revue ce que le bépo aura manqué. Au mieux, le bépo intègre aussi les fonctionnalités qui feront l’éventuel intérêt du futur nouvel azerty. Il sera toujours temps de synchroniser le bépo pendant que l’azerty sera dans sa phase de développement public, à partir du mois d’octobre. Mais il serait bien de se préparer dès maintenant, afin d’être prêts pour parer à toute éventualité.

Tout cela reste un peu sibyllin, désolé de ne pas encore avoir ma petite démo. (Attention je vais coller deux passages de mon brouillon de la nuit dernière, je vous invite à simplement sauter ça le cas échéant.) Cela m’amène à m’expliquer de mon nouveau retard. En plus de réviser la base de données pour les touches mortes que j’ai, en corrigeant les erreurs et en éliminant les vieilleries provenant d’anciennes versions, j’ai pu ajouter 13 alphabets latins préformatés d’Unicode et le moyen de les entrer au clavier malgré Windows, et rendre de série la possibilité de taper en écriture arabe – probablement aussi importante que celle de taper en grec et en cyrillique sur les claviers français. Selon la dernière statistique, 2 990 caractères d’Unicode 9.0 sont pris en charge, ainsi que 7 caractères en cours d’adjonction pour la version 10 du standard, dont le fameux SYMBOLE COPYLEFT U+1F12F. Au passage je me suis rendu compte que ce caractère fait partie de ceux qui ne peuvent pas être entrés de manière normale par touche morte sous Windows, mais comme tout le monde sait, très bien sous Linux et sous Mac OS. C’est l’un des aspects principaux de l’effet limitatif bien connu de Windows. — Ce n’est pas pour autant qu’il faudrait oblitérer les avantages des autres OS – qui n’ont en fait rien que de très normal – à cause des insuffisances perpétuées par Microsoft dans Windows. À mon sens, une disposition de clavier implémentée sous Linux et sous Mac OS est nécessairement un peu différente de la “même” disposition implémentée sous Windows. Je pense qu’on aurait tort de ne pas réaliser la différence, on aurait tort d’attacher le même boulet au pied des utilisateurs d’OS à jour d’Unicode et d’amoindrir pour eux le bénéfice de leur investissement personnel ou financier. Nous ne sommes pas de conducteurs bénévoles des rouleaux compresseurs de la firme de Redmond.

Donc je me dépêche…

De: "Thomas Vergnaud" <thomas.vergnaud@xxxxxx>
À: discussions@xxxxxxxxxxx
Envoyé: Jeudi 18 Août 2016 22:42:23
Objet: RE: [EGD-discu] Permutation des apostrophes

Bonjour à tous,

Je vois deux problèmes à déplacer les parenthèses vers la rangée de repos :

- Ça remet en cause la carte de base

- Il me semble que les parenthèses sont des caractères rares qui n'ont pas besoin d'être très accessibles

Pour moi, changer la carte de base n'est pas un sujet tabou : On pourrait l'envisager. Mais si on commence à la remettre en cause, ça va probablement entraîner sa remise à plat complète. Or, il me semble que ce n'est pas le bon moment : Avec les travaux de normalisation, il me semble que le bépo est dans une phase de consolidation plutôt que dans une phase de réorganisation.

Concernant l'apostrophe, c'est vrai que pour le moment l'apostrophe typographique est très difficile d'accès par rapport à l'apostrophe droite. Mais pour les mêmes raisons de conservatisme que pour les parenthèses, je trouve un peu dangereux de faire une simple permutation des deux apostrophes.

Pourquoi ne pas exploiter la 105^e touche ?

Thomas

Envoyé de mon téléphone Windows 10

De : Marcel
Envoyé le :jeudi 18 août 2016 21:06
À : discussions@xxxxxxxxxxx
Objet :Re: [EGD-discu] Permutation des apostrophes

Le 18/08/16 19:47, Nicolas Chartier a écrit :

> On Thu, 18 Aug 2016 16:28:07 +0000

> Olivier Guéry wrote:

> > Le jeu. 18 août 2016 10:56, Marcel a écrit :

> >

> > > Je mettrais plutôt les deux en accès direct, la bonne dans le pavé

> > > français,

> > > le guillemet simple informatique dans la rangée du double, et ce

> > > sont les parenthèses et les crochets que je mettrais en AltGr sur

> > > la rangée de repos.

> > >

> >

> > Je ne suis pas du tout d'accord pour modifier les AltGr de la rangée

> > de repos.

> >

Concrètement, il s’agit de déplacer le tilde mort sur T, ce qui correspond

à une péférence (pas de double frappe pour ñ), et le symbole ® (pour

venir de le faire pour la énième fois par le compose de la dispo, je peux

vous assurer que c’est ce qu’il y a de plus cool et de plus raisonnable à

mes yeux), puis l’Æ qui de toute manière bugue en AltGr dans Word

quand il s’agit de l’accentuer, et enfin l’Ù qui n’est pas bien vu à cet

endroit non plus parce qu’il amène une frappe antiergonomique dans

100 % des cas en français. Cela nous donne 2 × 2 places pour les ()[].

Je vous dirai où je mettrais les Æ et Ù quand j’aurai la version démo,

où tout de suite si vous voulez bien.

> > J'ai inversé les apostrophes, mais je n'utilise que tes peu celer pour

> > l'informatique.

Elle s’utilise en écriture courante dans les environnements ne supportant

pas U+2019. Cela peut être une fonte décorative qui a le glyphe de

U+2019 avec l’U+0027, mais pas l’U+2019 lui-même.

> Pareil, je ne suis pas pour les modifications proposées par Marcel.

Peut-être avez-vous tous les deux déjà expliqué pourquoi, mais je n’ai

pas bien compris en fait. Pourquoi donc ?

> Par contre, comme beaucoup de monde apparement, j’ai moi aussi la ’ en

> accès direct.

> Mais j’ai aussi la ' en accès direct, qui me sert pour le développement.

> Vu la cible du bépo, je pense qu’une inversion simple (’ en direct et '

> sur altgr ,) est le plus simple.

Ce point de départ mérite d’être explicité. Déjà, il y a une incohérence

quand une personne qui apprécie d’avoir U+0027 en accès direct, pense

que ce n’est pas intéressant pour le public ciblé par le bépo. Dernièrement,

les informaticiens étaient très explicites pourtant quant aux caractères

informatiques.

« La cible du bépo » c’est qui ? Une bonne partie de développeurs,

justement. Ou est-ce moi qui me trompe ?

Marcel

Pour ne plus recevoir les messels de cette liste de discussion, envoyez un messel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".