| Re: [pymecavideo] nouvelle révision, des quantités de bugs limés |
[ Thread Index |
Date Index
| More lists.tuxfamily.org/pymecavideo Archives
]
- To: pymecavideo@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
- Subject: Re: [pymecavideo] nouvelle révision, des quantités de bugs limés
- From: Jean-Baptiste BUTET <ashashiwa@xxxxxxxxx>
- Date: Sun, 6 Feb 2011 18:26:16 +0100
- Dkim-signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=gmail.com; s=gamma; h=domainkey-signature:mime-version:in-reply-to:references:date :message-id:subject:from:to:content-type:content-transfer-encoding; bh=JFQPn8ZKQsDU4XFJpCeMrky8ipghTmVGV+vvHBTDuaU=; b=xa0eGUm1O5sKtbzRNDbWcICLus+g4Q3f7iCqW6H3bNNgLkOEehAlsUXyx4/7ToRRnU sLSMJ7Czi2QYRVJSryxKXk68QPfIcUp0m84S9NL02Bp4PmnNsqEhAlTqhG4chwH14juQ E+UK81iCILA4fQEZZTbIOzQNG5VatQktnyndY=
- Domainkey-signature: a=rsa-sha1; c=nofws; d=gmail.com; s=gamma; h=mime-version:in-reply-to:references:date:message-id:subject:from:to :content-type:content-transfer-encoding; b=itSYr4VcQmYNZVeapaXcwi1mBBcBB3PVF8St9IZ4pC7IjTLO2zCUhzBcwwZDbYbFGg gBNqfhqiC1EtqwEQt1kMBDVz2pKAlpo6ReI40AI3KWhCVDKMv1NsQN0eXP3kaoVbKEN4 KCRUZsIfbM7upEAY543QinAk+W08CAt04i6tY=
Salut :)
Le 6 février 2011 16:22, Georges Khaznadar <georges.khaznadar@xxxxxxx> a écrit :
> Jean-Baptiste BUTET a écrit :
>> Pour le test de cohérence... je pense qu'on peut faire plus simple
>> mais plus sale...
>> -> tout ce qui n'est pas "avi", on transcode.
>
> Euh ... non, là tu ne laisses aucune chance aux développeurs d'openCV..
> À mon avis il faudra remonter un rapport de bug pour signaler ce que
> nous constatons, et le jour où le bug sera corrigé, le test de cohérence
> répondra "ok".
On peut faire des tests (à définir...) mais de mon côté, j'ai quand
même pas mal regardé côté Opencv pendant les vacances d'été... et il
n'y avait vraiment rien comme support autre que "avi".
La difficulté des tests
> hmmm ... je vais voir quel test de cohérence paraît possible. Une
> relation entre le nombre d'images et la taille du fichier ?
Dépend du codec utilisé... très très difficile...
>une
> relation entre nombre d'images, durée et fps ? essai de positionner
> l'index sur la dernière image ?
Non. les fps sont mal détectés aussi.
Par contre voici le message qui apparaît :
[mov,mp4,m4a,3gp,3g2,mj2 @ 0x91faef0]max_analyze_duration reached
[mov,mp4,m4a,3gp,3g2,mj2 @ 0x90e5c00]max_analyze_duration reached
"max_analyze_duration" me parait une bonne piste pour le test de cohérence.
>> Le transcodage automatique me paraît une très bonne option.
> À mon avis, on doit toujours écrire dans l'espace utilisateur. Par
> contre à la fermeture de l'application, on peut demander si on veut
> effacer le vidéo transcodée.
ça fait 2 boîtes à la fin... c'est lourd, ergonomiquement parlant.
Et pourquoi n'essaye-t- on pas d'écrire dans le même répertoire la
vidéo transcodée (nom_original_transcode.avi) et dans l'espace
utilisateur. Si on arrive pas à écrire dans le répertoire (cas de
l'utilisation en réseau), ça ne change rien car on travaille en espace
utilisateur.
ça permet aussi de faire un test pour savoir si on doit recoder ou si
on a déjà la vidéo recodée.
Et bien sûr !!! remplir un rapport de bug !
(mais à mon avis, il se passera BEAUCOUP de temps avant que tout soit
pris en compte...)
JB