Re: [CBLX] bison+byacc Was:Re: même 3.10 ne compile pas, yacc who the f... is yacc ?

[Aldo <info@xxxxxxxxxxxx>]

On Sun, Jul 05, 2009 at 01:25:01PM +0200, Samuel Thibault wrote:
> Aldo, le Sun 05 Jul 2009 13:00:45 +0200, a écrit :
> > On Sun, Jul 05, 2009 at 11:10:10AM +0200, Pierre Lorenzon wrote:
> > > > si c ça le public cible de Debian, pourquoi existe-t-il alors
> > > > typiquement une server-edition ou des isos netinst ou des credicrads et à côté
> > > > une édition desktop en cd ou dvd?
> 
> Parce que ce n'est pas _SEULEMENT_ ce que j'ai cité en exemple. J'ai
> dit que c'était typiquement la cible de Debian, ça ne veut pas
> dire qu'il n'y a que ça, mais que c'est la grande majorité de
> l'utilisation.
> 
> > de nouveau aucune logique et cohérence 
> 
> Si les programmeurs n'avaient aucune logique ni cohérence on n'aurait
> pas les logiciels que l'on a. Ça m'énerve franchement que tu te
> permettent de critiquer sans chercher quelle logique a été utilisée.

Je trouve embé^tant que les développeurs n'edcoutent jamais le peuple, ne
velent pas voir où est l'erreur, en tout cas côté Debian c tj ce genre de
reaction à quoi on a droit; je trouve ça dommage et le seul point vraimenet
irritant chez Debian, autant se cogner la tête contre un mur.
Ici c juste le mur d'incompréhension, le fossé qui à l'image du fossé
politique, sépare les programmeurs de l'usager normal dit lambda.
tant pis! 

> > >   Parce que ce sont des sous-produits pas trop difficiles à
> > >   faire à partir du produit de base. 
> > 
> > OK, c évident Pierre! mais alors, aumoins que ça corresponde à ce à quoi c
> > destiné, à l'opposé de la version serveur que je cite ici en exemple;
> > or je trouve que la version dite desktop, plus grand public qu'une
> > version server, on est d'accord, ne remplit pas sa mission aussi largement
> > que d'autres distribs connues,
> 
> Parce que le grand public s'amuse à recompiler des packages ?

Le pubic savait s'amuser auparavant sous Deiban, plus de nos jours; tu as
une explication ? 

> > et en tout cas est actu une régression par rapport au passé et aux
> > distribs antérieures où, de nouveau, le même service qui manque
> > ici, était au rdv à l'epoque.
> 
> Je demande vérification. Est-ce qu'une woody de base installait bison
> par défaut avant ? D'après son changelog, build-essential n'a jamais
> fait installer bison, tasksel non plus. Je n'ai bien sûr aucune envie
> de prendre moi-même le temps de faire cette vérification.

Je n'ai plus de Woody ou de Potato, personne je suppose; mais j'ai jamais dû
installer quoi que ce soit pour pouvoir faire les trois choses de base pour
me compiler brltty ou cdrdao; c à t'en croire le fruit du pur hasard ? 
(note que j'ai pas souvent dû compiler, evidement les paquets .deb sont là
pour l'usage au quotidien, heureusemenet)
 
> > Et si build-essential lui est bien eessus mais pas bison, c d'autant plus
> > absurde s'il est indispensable parfois mais ça j'en sais rien,
> 
> Il est indispensable parfois, oui, bien sûr, tout comme les milliers de
> packages qui sont indispensables à en compiler d'autre. Est-ce à dire
> que Debian devrait par défaut installer ces milliers de paquets ?!

Es-ce que Ubuntu installe pour autant des "milliers" de paquets comme tu dis
? réponse, non, alors c bien ce que je me répète à dire, c une question de
choix, qi selon moi est pas tj judicieux mais un peu motivé par des
approches et visions guidées par les dévelopeurs avisés qui sont cesrtes
talentueux dans leur chapitre mais pas un bon exemple de vision globale dans
un but de servir un public large.
 
> En l'occurence, seuls 416 packages sur 13579 ont besoin de byacc ou
> bison pour compiler, ça fait tout juste 3%... 

Ubuntu estime que bison a sa place sur la distrib, c pas à moi de juger, moi
je peux que constater ce qui va tout seul et ce qui ne va pas et demande 
et redemande d'installer patati et patata pour que ça le fasse.

>S'il suffisait de 3%,
> il faudrait installer toutes les libs d'Xorg, de gnome et de KDE par
> défaut !

Ne rien installer est aussi un mauvais choix, je comprends cet argument et
te donne raison, mais là pour le coup y a rien du tout pour compiler, et
rien = moins de 3%.

Aldo. 

---
--
   CarrefourBLinuX MailingListe
   Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  à:
   carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
   Archives:
   http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux