Re: [EGD-discu] Assemblée 2025

[Nivopol <nivopol@xxxxxxxxxxx>]

2025-01-11T16:26+0100 -- cedc.git.4xjor@xxxxxxxxxx wrote:

> Salut, Je réponds ici, même si j'ai l'impression que c'est 
> clairement pas l'endroit où il y a le plus de membre, on va 
> suivre la procédure officielle. :-D

Eh ben, je n’en suis pas si certain. En pratique j’espérais un peu 
provoquer des réponses pour essayer de comprendre. Le problème 
c’est qu’in fine, sans liste des membres, liste des abonnés à un 
canal, c’est difficile de savoir. Même comme ça on ne pourrait pas 
garantir que les gens lisent, mais on pourrait au moins se dire 
qu’on leur en laisse la possibilité.

Dans toutes mes autres assos, il y a un canal « membre » où les 
gens sont inscrits d’office et c’est clair que si on veut tous les 
membres on passe par là. Que ce soit un canal sur Mattermost, une 
liste de courriel, un flux RSS…

On a finalement discuté de ça un moment sur Discord. In fine, on 
peut confirmer qu’aucun des canaux ne semble contenir toutes les 
personnes qui ont volontairement adhéré :
- la ML (Trilowy notamment),
- IRC (a-t-on besoin de confirmer ? même si techniquement à force 
 d’y rabattre les gens et avec le bridge Matrix je me demande…),
- Discord (Zluglu)

Bon, tout ceci ne facilitera pas le travail de groupe. Je pense 
que ça se fait si on prévoit un document partagé et qu’on le 
partage partout.

> Au courriel d'Arathor
> ---------------------
>
> En préambule, je trouve un peu gênant de proposer un sondage, 
> qui a été relayé, y compris ici, pour ensuite dire que le 
> résultat n'est pas valable. Le résultat était public et pouvait 
> le voir qui s'y intéressait, quitte à demander des précisions. 
> (Perso, je suis un peu ennuyé si changement de date il y a, 
> sachant que j'ai posé un jour de télétravail le 16/01 pour 
> participer à l'AG jusque tard par ce que je me lève à 5h40 quand 
> je dosi aller physiquement au boulot).  Je réponds donc à tes 
> différents points avec mon biais de "pourquoi on fait pas comme 
> prévu" sachant que si une majorité de gens sont pour repousser 
> la date je m'y plierais bien volontiers.  Ceci étant dit, 
> globalement, je dois dire que je ne comprends pas trop tes 
> positions. Reprenons pas à pas.
>
> > l’ordre du jour doit être annoncé 15 jours à l’avance (pour que 
> > tout le monde sache à l’avance ce qui va être débattu et 
> > décidé, pour éviter de prendre les gens par surprise). Or là 
> > l’ordre du jour n’est pas fini, en fait on est toujours en 
> > train de le régider :

> L'OdJ ne bouge pas trop si ce n'est pour changer de place des 
> choses qui ont été proposés à la fin… De plus, j'ai pas 
> l'impression qu'il soit révolutionnaire ; c'est assez semblable 
> à toutes les années précédentes de ce que je vois.

En fait, il y a aussi une question de « quel est le contenu 
attendu de l’ordre du jour ? » Pour une liste de titres, avec au 
mieux un bullet point de 10 mots dans une rubrique, ça peut aller 
vite (voire c’était fait… bon il manque vraiment le CoC qui me 
semble indispensable).

Si l’ordre du jour doit contenir déjà tous les argumentaires pour 
que l’AG soit une chambre d’enregistrement, c’est plus long.

Soit dit sans jugement de valeur : l’AG tard le soir et par écrit, 
je suis d’accord qu’elle sera plus confortable à faire chambre 
d’enregistrement que si on doit discuter plusieurs heures chaque 
point.

Raccourcir le délai à une semaine, pour un document collaboratif 
où chaque participant à l’AG vient le construire, ne me semblait 
pas si dérangeant, mais c’est techniquement discutable. 

> le CoC. Il est dispo depuis deux semaines dans sa dernière 
> version donc les gens qui s'y intéressent ont eu tout le temps 
> de le lire.

C’est vrai et lui au moins il est passé ici dans une suite de 
courriel qui dit qu’il va être discuté à l’AG.

> On pourrait très bien imaginer un vote d'approbation et en cas 
> de rejet refaire une ou plusieurs copies ? 

Je crois que c’est le plan.

> > À cette assemblée, je voulais proposer que les canaux 
> > principaux deviennent ML+Discord au lieu de ML+IRC. Mais là je 
> > ne peux plus le rajouter dans l’odj pour le 15/01. Et puis 
> > avant l’assemblée, j’aimerais passer de la pommade ^W^W^W^W 
> > négocier avec Zluglu et Chouhartem. Si c’est pas désarmorcé 
> > avant, ça va être le bazar pendant l’assemblée.
>
> À mon sens, la ML TF est incertaine, il faut donc planifier une 
> migration. L'AG me semble être un bon moment pour discuter des 
> caractéristiques qu'on veut pour nos canaux. Voir d'en choisir 
> un qui match le mieux aux caractéristiques souhaitées, quittes à 
> ce qu'on se dise "on fait un essai sur xxx et on valide dans 3-6 
> mois que ça fait le job".

Je souscris au fait que la ML Tux est sur la fin, il faut 
rapidement prévoir de de pas se reposer dessus. Je suis plus 
dubitatif sur le fait de passer de ML+IRC à ML+Discord. Disons que 
c’est une option très seule parmi tant d’autre. Ne pas imposer ça, 
c’est aussi une possibilité pour désamorcer les tensions.

Cependant, on est d’accord que discuter sur IRC (quoi qu’on en 
dise, clairement pas le plus simple à suivre pour une discussion 
animée à 15 personnes) pendant 3h ce point à minuit, ça va juste 
sélectionner la solution du moins fatigué ce soir-là. 

C’est un point qui me semble un bon candidat à travailler ensemble 
sur un document partagé (soit le wiki directement, c’est possible, 
promis, soit un pad qui sera plus pratique pour une réunion de 
travail), ou à discuter à part ici (tant que ça marche).


> Au courriel de Nivopol
> -----------------------
> > Cela étant, on n’est pas obligé de régler tous les points avant 
> > de les mettre dans l’ordre du jour. Une réunion, ça sert aussi 
> > à discuter (mais je suis d’accord que c’est mieux si on peut en 
> > faire quelque chose de constructif).
>
> +1, (d'ailleurs les réu les plus constructives, ce sont celles 
> de travail où on avance à plusieurs)

Donc posons-en une ou deux ? Arathor a proposé une « réunion du 
conseil » (oui je sais que j’ai deux courriels de retard donc), 
honnêtement j’avais l’idée au début de proposer qu’on se retrouve 
le 15 mais entretemps j’ai booké ma soirée, donc bon, bof avant 
22h.

Par contre je souligne que « réunion du conseil » c’est restrictif 
pour rien. On peut faire des réunions sans le conseil, avec, en 
vrai on peut bien laisser les membres proposer ce qu’ils 
veulent. Je crois positif de créer des structures qui poussent à 
l’autoorganisation, pas de se mettre en condition pour que le 
collège (qui s’appelle toujours collège) soit toujours le SPOF de 
tout.

> Je ne suis pas contre de discuter ici, c'est ce que je fais en 
> ce moment mêm ; mais je me demande si on n'exclut pas plus de 
> monde à faire ça qu'à choisir discord. On peut très bien se dire 
> que c'est un moyen de "filtrer" les plus motivées, mais je ne 
> suis pas sûr que c'est ce que les gens ont en tête ou comme 
> objectif.

Pour le coup, je suis certain qu’une partie des griefs contre 
Discord inclut la « facilitation d’entrée au public existant » et 
que le fait de maintenir certaine barrière peut être voulu. Pour 
éviter les effets « septembre éternel » 

> ---
>
> Au risque d'être pénible, je trouve que repousser d'un mois ou 
> plus l'AG me semble extrême et contre la volonté des membres qui 
> se sont prononcé en décembre pour une AG relativement tôt, la 
> majorité penchait à ce moment-là pour le 15 ou le 16 
> janvier. c'est parti avant que je finisse, mais en gros, je 
> voulais dire que vu la date, je comprends qu'il faille décaler, 
> mais que ça serait bien d'élargir le sondage et de proposer des 
> dates avant le 15 févier.

Alors, par contre, je suis pas 100 % convaincu que c’était 
explicitement une volonté de faire l’AG tôt, parce que c’est 
surtout les dates qui étaient proposées et puis voilà.

De mon côté j’ai rempli le sondage, même si tout me paraissait un 
peu tôt dedans. Maintenant, je dirais, plus on attend, plus c’est 
loin. Mais in fine le sondage actuel me semble potable, le 15 est 
déjà là devant nous… donc avant le 15 février ça devient 
compromis.

Pour moi c’est visible que vous n’avez simplement pas du tout la 
même vision de ce qu’inclut la préparation.

Bien cordialement,
--
Nivopol


--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".