Plusieurs fois j’avais décidé de cesser d’encombrer la ML, et cette fois j’avais cru plus fort que j’allais m’y tenir après avoir vu hier matin le foin qui avait été fait de l’avis extrêmement bien fondé et élaboré d’A2 sur la question de ces symboles. Ce n’est pas la première fois que l’expertise d’A2 est ignorée, mais les autres fois A2 proposait de remettre à plat certains choix de design comme la disposition des touches mortes sur le caractère de base le plus fréquent, ce qui n’a en effet qu’un semblant de logique, tandis que cette fois il s’agit de choses qui n’ont jamais été votées. Donc la discrimination que je constate est totalement injustifiée, et je la condamne fermement.
Le sam. 11 mai 2019 à 22:08, Valentin Melot <valentin@xxxxxxxx> a écrit :
Une précision en passant : le but des symboles dont il est question ici
n’est pas qu’ils correspondent à un usage, puisqu’ils ne sont là que
pour des raisons techniques. Ça a été un bonhomme de neige, ça aurait pu
être un symbole sexe féminin ou un idéogramme quelconque. La question de
leur « utilité » est donc hors-sujet.
Ben non… ce n'est pas hors-sujet. À partir du moment où ils sont là, je ne vois pas comment ce pourrait être hors-sujet.Imagine la personne qui a entendu parler du bépo, un truc « sérieux » et pensé. En affichant la dispo sur une tablette ou le clavier à l'écran ou un logiciel d'apprentissage, elle voit un bonhomme de neige.Désolé si j'ai décroché mais à quel moment on a pas eu assez de caractères intéressants pour remplir les trous ?
Je ne sais pas si la pages des caractères supportés¹ est jour, mais il doit bien y avoir quelques idées un tant soit peu cohérentes ?Des flèches, des fractions manquantes, les altérations musicales (le bémol, le dièse et le bécarre…) etc.
NémOlivier.
Des choix faits sans mûre réflexion sont en train d’être imposés à la communauté, pendant qu’on fait foin d’une expertise raisonnée et très développée. Ce n’est certainement pas ainsi qu’un projet bien géré fonctionne.
Si un lien n’est pas suffisant, autant copier-coller le tout – la contribution d’A2 et les commentaires qu’elle a suscités – dans ce mail :
https://bepo.fr/wiki/Discussion:Version_1.1#Des_caract.C3.A8res_inutiles_mais_pas_tant_que_.C3.A7a
« Si nous choisissons de ne pas les afficher sur nos cartes, il faut prendre en considération que certains outils le feront et que cela peut avoir un impact négatif sur certains rendus de la disposition. Ce qui donnerait en l’état ceci :
┌────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────╔═════════╗ │ # ¶│ 1 „│ 2 “│ 3 ”│ 4 ⩽│ 5 ⩾║ 6 ☭│ 7 ¬│ 8 ¼│ 9 ½│ 0 ¾│ ° ′│ ` ″║ ║ │ $ –│ " —│ « <│ » >│ ( [│ ) ]║ @ ^│ + ±│ - −│ / ÷│ * ×│ = ≠│ % ‰║ <-- ║ ╔════╧══╗─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──┬─╚══╦══════╣ ║ |<- ║ B ¦│ É ♥│ P §│ O Œ│ È `║ ! ☠│ V ☢│ D ☣│ L £│ J ☯│ Z ☙│ W ♿║ | ║ ║ ->| ║ b |│ é ´│ p &│ o œ│ è `║ ˆ ¡│ v ˇ│ d ∞│ l /│ j ☮│ z ―│ w ⚜║ <-' ║ ╠═══════╩╗───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───┴┬───╚╗ ║ ║ ║ A Æ│ U Ù│ I ˙│ E ¤│ ; ,║ C ©│ T ™│ S ſ│ R ®│ N ⚓│ M ⛽│ Ç ©║ ║ ║ CAPS ║ a æ│ u ù│ i ¨│ e €│ , '║ c ¸│ t ß│ s ᵉ│ r ˘│ n ˜│ m ¯│ ç ✈║ ║ ╠══════╦═╝──┬─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴─══─┴──┬─┴──┬─┴──┬─┴──╔═╧════╩═════╣ ║ ^ ║ Ê ^│ À ⛾│ Y ‘│ X ’│ : ·│ K ‑║ ? ̉ │ Q ̛│ G †│ H ‡│ F ⛄║ ^ ║ ║ | ║ ê /│ à \│ y {│ x }│ . …│ k ~║ ’ ¿│ q °│ g µ│ h ̣ │ f ˛║ | ║ ╠══════╩╦═══╧══╦═╧═══╦╧════╧════╧════╧════╧════╧═╦══╧══╦═╧════╬═════╦══════╣ ║ ║ ║ ║ Fine insécable Insécable ║ ║ ║ ║ ║ ║ Ctrl ║ WinG ║ Alt ║ Espace _ ║AltGr║ WinD ║WinM ║ Ctrl ║ ╚═══════╩══════╩═════╩═══════════════════════════╩═════╩══════╩═════╩══════╝
Il semble donc préférable de rester le plus neutre possible et d'éviter les symboles liés à des croyances (religion/politique/astrologie…) : il faudrait remplacer ☭ et ⚜. Il faut éviter les caractères qui sont mal supportés par les polices et ceux qui peuvent avoir des chasses trop longues pouvant poser que plus de problèmes pour les rendus des cartes (ie. le caractère en plus d’être gras et bien visible déborde de sa case : ce qu’on peut voir sur certaines polices monospaces sur l’ASCII précédent).
Je serais d’avis de mettre les quatres enseignes françaises ♦♥♠♣ qui sont bien supportées, mais je trouve que le remplissage du cœur noir ♥ déjà présent attire énormément l’œil. Pour moi en l’état seule la présence du cœur floral, qui est un ornement utilisé en typographie, a un sens. JulieCaroline me propose les notes de musique ♩♪♫♬ plus neutres tout en soulignant bien l’importance du choix de ces caractères pour notre crédibilité.
Il est vrai que tant qu’à disposer de caractères sur la carte de base, autant qu’ils soient un peu utiles : ☠☢☣⚓✈ ne le sont pas réellement et sont assez laids comme peut-l’être ⛽ (qui sera surement inutile dans une ou deux générations…). On peut éventuellement aller piocher ailleurs dans Unicode si besoin. En résumé, je pense qu’il faut demander l’avis de la communauté quant à ces choix et que ces caractères ne doivent pas être piochés arbitrairement car cela aura un impact non négligeable sur la dispo et aussi sur leur utilisation potentielle : si un caractère est accessible on a tendance à l’utiliser, même s’il est « mauvais ».
En plus de ce choix, il faudrait aussi savoir donner à ces caractères un ordre de « priorité » car certains emplacements de la carte de base vont probablement encore évoluer. – A2 (discussion) 8 janvier 2017 à 06:41 (CET)
- J’ai du louper une conversation mais personnellement je verrai « ⚠ » que j’utilise pas mal, dans les rédactions de procédures par exemple, ✗ et ✓.
- Pourquoi virer la fleur de Lys ? Elle représente la France plus que la royauté.
- Flavien21 (discussion) 8 janvier 2017
à 10:43 (CET)
- Hello, quand j’ai rajouté ces symboles, je ne me suis pas vraiment posé la question de l’utilité qu’ils auraient (sauf peut-être le cœur floral), j’ai surtout essayé de mettre des symboles très visibles pour qu’on ne les laisse pas par erreur sur les cartes en production.
- Il me semble qu’il sera
possible de les éliminer des pilotes XKB en ajoutant au
Compose des règles du type
<U262D> : ""(règles de composition à un seul élément ne produisant rien). Sous Windows, j’ignore quelles sont nos possibilités. - Et honnêtement, laisser un ☣ ou un ☭ me paraîtrait plus rigolo que dommageable, mais on n’en est pas encore à implémenter des easter eggs. --Milton (discussion) 10 janvier 2017 à 10:52 (CET)
-
- Ah oui excellente idée, et comme le bépo c'est quand même fait pour rédiger des documents, ces caractères là sont souvent nécessaires, même si un bon éditeur de texte peut nous aider à les générer ce n'est pas aussi pratique que de pouvoir les taper avec son clavier dans n'importe quel logiciel. ★ ☆ aussi peuvent être assez utiles.
- Jrd (discussion) 8 février 2017 à 10:52 (CET) »
Le "⚠" sort effectivement dans la version macOS au lieu de "☭", parce que :
<action id="☭">
<when state="none" output="⚠"/>
<when state="scientifique" output="⃕"/>
</action>
En d’autres termes, le symbole du communisme est sur la carte du bépo pour que la touche morte ‹ symbole scientifique › puisse produire U+20D5 COMBINING CLOCKWISE ARROW ABOVE (rotation) sur cet emplacement, mais sur le Mac ce n’est que le nom de l’action alors que sans ou avec touche morte autre que ‹ scientifique › (après le terminateur propre à la touche morte), on a droit au symbole de danger U+26A0 WARNING SIGN (qui bénéficie de l’affichage emoji,
sur Twitter
et que perso je trouve moi aussi tellement utile que je le propose
au niveau 8 sur la touche du point d’exclamation, ce qui
équivaudrait au niveau 4 sur D06 du bépo, où pour l’instant il y a
encore U+2620 SKULL AND CROSSBONES, utilisé dans la signalétique
des poisons mortels…), tandis que les utilisateurs des autres OS
doivent se taper le marteau (pour finir sur un jeu de mots).Marcel
--
Courrielleur : Thunderbird 52.9.1 sous Ubuntu 16.04 Xenial Xerus