Re: [EGD-discu] La touche morte ‹ symbole scientifique › et l’AFNOR

[Marcel <bkn.ema@xxxxxxxxx>]

Le 19/07/17 18:02, Jean-Christophe Groult a écrit :
>
[…]
> L’arabe (y compris les variantes persanes et pachtos) est bel et bien inclus dans la norme qui n’a été éditée qu’en octobre de l’année dernière.
> La version dont tu disposes date de 2009. Il y a eu pas mal de changements.

Donc c'est bien. Sur les claviers français, je ne mettrais pas le pachto mais uniquement l’arabe pratiqué en France, donc essentiellement maghrébin, 
avec l’abjad standard qui se trouve aussi sur le clavier arabe de Windows ; ou en faut-il plus ? Il faut veiller à ce que ce soit implémentable dans un 
driver de disposition standard. Sur Mac on n’a pas de modificatrices supplémentaires, mais on a les touches mortes itératives. Ça existe sous Linux ? 
Au sortir de la touche morte, on peut spécifier l’état suivant. Par défaut c’est terminé, mais on peut reconduire la même touche morte, jusqu’à 
interruption par Retour-arrière ou autre.
> 
> Où je trouve la norme très critiquable, c’est qu’elle se permet de créer des caractères (alors que c’est le rôle d’Unicode et non de l’ISO)
> mais en plus elle se permet de le faire dans la zone à usage privée !

Peut-être l’exposant q ? Sachant que l’auteur en veut à Unicode, il a pu vouloir prendre une revanche, mais en effet ça n’est pas très propre.
>
> Il se trouve que dans la société où je travaille on utilise cette zone, comme c’est prévu par Unicode. Mais du fait de la position de l’ISO,
> si un clavier implémentait cette norme, il pourrait être incompatible avec nos applications.

Pour moi c’est symptomatique de la façon de travailler de l’ISO. Il y a pas mal de désordre, de manque de professionnalisme, de décisions 
prises à la va-vite, parfois sans coordination avec les organismes nationaux… (À ceux qui demandent les preuves : demandez, je les fournirai.)
>
> Qu’une organisation de normalisation — donc sensée organiser l’interopérabilité — prenne des décisions qui au contraire créer des
> incompatibilités, c’est incompréhensible.

Ça n’a pas lieu d’être.
> 
>
> > LeBret, est-ce que tu te vois porter ces arguments devant le GT ?
>
> Il faut pouvoir les rattacher à un ou plusieurs commentaires demandant plus de symboles scientifiques,
> mais c’est quasi-sûr que ça existe (je n’ai pas eu le temps de relire tous les commentaires).

Moi non plus, en fait. Mais il y a maintenant une nouvelle compilation automatique, regroupant cette fois sur une page, 93 commentaires 
utilisant les troncs 'scien*' et/ou 'math* (je sais que les mathématiques sont une science, mais c’est par rapport au vocabulaire à rechercher) :

http://dispoclavier.com/ret/scientifique.html

Je ne suis pas intervenu pour faire du tri, donc on y retrouve les deux positions, pour et contre. C’est mieux aussi, comme ça on ne pourra pas 
dire qu’il n’y a que ce qui va dans mon sens…

Les commentaires que j’ai postés sont au bas des pages (pour celles et ceux qui souhaitent les éviter ou les chercher), et heureusement pour 
ce faire il a suffi de trier les participants par ordre décroissant ; mon numéro est le plus petit.
>
> Donc oui, pas de problème.
> 
Merci, c’est cool.

Marcel


--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".