| Re: [EGD-discu] AFNOR, dispositions coordonnées, moins typographique |
[ Thread Index |
Date Index
| More ergodis.org/discussions Archives
]
Le 19/07/17 01:29, Laurent a écrit :
>
> Le 2017-07-17 à 10:14, Jean-Christophe Groult a écrit :
>
> > Malgré certaines insatisfactions que nous pouvons avoir, nous pouvons nous réjouir qui il a une vraie volonté dans le GT d’essayer de faire au mieux
> Je suis convaincu de cette volonté, mais ce serait dommage que ça finisse sur une note du style : « Mince, on pourrait faire bien mieux, mais un
groupe de travail de l’AFNOR ne permet pas de refaire une itération. Bon, on va juste ajuster un ou deux détails. », vu que d’après ce que tu écris,
l’AFNOR semble avoir des principes de fonctionnement rigides (normalisés ?) :
>
> Le 2017-07-13 à 10:59, Jean-Christophe Groult a écrit :
>
> > Dans un processus d’innovation d’entreprise, on bouclerait pour éventuellement améliorer les choses. C’est d’ailleurs ce qui a été fait dans Ergodis.
Mais ce n’est pas le principe de fonctionnement de l’AFNOR. Son but est d’expliciter noir sur blanc un consensus entre acteurs du marché.
>
> Cela dit, ce groupe de travail n’entre clairement pas dans le cas classique pour l’AFNOR, puisqu’il s’agit d’établir quelque chose de nouveau pour pallier
la déficience des acteurs du marché (enfin surtout Microsoft, sous MacOS comme sous Linux, on peut déjà saisir des majuscules accentuées, œ, etc.),
qui n’ont d’ailleurs pas vu d’intérêt à participer.
>
> Ça me paraîtrait donc assez qu’il déroge aux principes de fonctionnement établis pour des situations « plus simples ».
>
On n’a aucune garantie qu’ils le fassent, car plus d’un mois après avoir reçu les premiers deux mille commentaires
(qui ne pouvaient pas être très différents des 1 724 derniers), les deux protagonistes M. Grouas et M. Magnabosco
ne savaient toujours pas ce qu’ils allaient en faire par rapport au Clavier français. Les seules promesses portent sur
la tenue d’une réunion dans un format indéterminé, la rédaction d’un document répndant à tous les commentaires,
et la priorisation de la qualité de la norme. Comment cette promesse se réalisera-t-elle, vu le dédain avec lequel la
présence de « commentaires purement rédactionnels » a été évoquée lors du webinaire ? Pire : AUCUNE PROMESSE
n’a été faite par rapport à la remise à plat du projet de norme. C’est assez dire, en creux, le manque de volonté.
En plus, quand la deuxième et dernière session du webinaire (27 participants, dont Yves Neuville) était terminée
mais la transmission du son n’était pas encore coupée, on les a entendus rigoler entre eux. C’est souvent anodin
dans d’autres circonstances quand il y a de quoi se réjouir, mais ça m’a paru déplacé en l’occurrence.
J’ai envoyé un mail solennel au chef de projet, mais comme il préfère peut-être répondre à la Liste, je vais me
permettre de le lui renvoyer sur la Liste, suite à ceci.
Désolé pour toutes ces turbulences. Je compte sur votre compréhension, merci.
Marcel
--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".