Re: [EGD-discu] Trait d’union (U+2010) et trait d’union insécable (U+2011) dans la version 1.1

[Archange <archange@xxxxxxxxxx>]

Le 06/07/2017 à 21:03, Marcel a écrit :

> Le 06/07/17 19:15, Mélanie (ariasuni) a écrit :
>> Le 06/07/2017 à 18:36, Valentin Melot a écrit :
>>> Le 06/07/2017 à 16:46, Archange a écrit :
>>>> En effet, il semblerait que l’utilisation du trait d’union insécable
>>>> soit à réserver à un nombre de cas très limité, et que le non-insécable
>>>> soit à utiliser aussi souvent que possible :
>>>> https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9sure_(typographie)#Mots_compos.C3.A9s
>>> Je pense que le fond est surtout : y a-t-il une valeur ajoutée à
>>> utiliser le trait d’union plutôt que le /hyphen-minus/ ASCII
>>> (actuellement placé sur la touche {8} du BÉPO), comme pour l’utilisation
>>> de l’apostrophe plutôt que le /machin/ qui sert à délimiter des chaînes
>>> de caractères en informatique ?
>>>
>>> Bien cordialement,
>>>
>> Il me semble pertinent de rajouter que l’apostrophe typographique est
>> recommandée par Unicode, souvent représentée courbée face à l’apostrophe
>> droite dans les polices de caractères. De plus, beaucoup d’outils
>> remplacent l’apostrophe droite par une courbe (des CMS comme Wordpress,
>> Grammalecte et son dictionnaire qui est utilisé dans plein de logiciels,
>> etc.).
>>
>> Le tiret ASCII lui est quasi-universellement utilisé pour faire office
>> de trait d’union, son usage à l’heure actuelle est anecdotique. On ne
>> peut pas vraiment comparer les deux comme si c’était équivalent.
> Tout d’abord, dans le projet de norme, tous les traits d’union sont des U+2010, 
> même celui censé représenter le glyphe du U+002D dans le tableau d’allocation…
>
> Après, c’est surtout une question de polices. On trouve pas mal de fontes stylées 
> qui donnent au U+0027 le glyphe du U+2019, pour aller au-devant des utilisateurs.
> Dans l’autre sens, certaines polices (je n’en connais qu’une, en fait) donnent au tiret 
> ASCII un glyphe qui ne permet de l’utiliser ni comme trait d’union, ni comme signe moins.
> On est forcé (pour faire propre) de le R&R par le trait d’union typographique — sauf dans 
> les URL et adresses mail ! Donc avec des regex que tout le monde n’a pas sous la main 
> (pas moi en tout cas). 
>
> Mais c’est stupide, le tiret générique sert partout de trait d’union, et le U+2010 fait doublon. 
> Comme ça a été dit à peu près : pourquoi ne pas avoir unifié le trait d’union et le tiret générique 
> (U+2010 et U+002D), si de l’autre côté on unifie l’apostrophe ponctuation et le guillemet apostrophe, 
> avec à la clé les problèmes que Ted Clancy de Mozilla a déplorés (cf. fil de 2016 et/ou sur le wiki) ? 
>
> Les incohérences dans Unicode sont devenues proverbiales. Mon avis : ce serait vraiment 
> dommage de se laisser embarquer en mettant le U+2010 en accès direct en mode Langues, 
> quitte à y mettre le U+002D en mode Programmeur. Un mode Programmeur sur le bépo, 
> juste pour le tiret ? On a déjà du mal à placer la touche tiret (cf. la question de Miltøn dans 
> l’autre fil). Alors quant à en placer deux…
>
> Marcel

Je ne sais pas pourquoi ils en ont créé un différent. Je ne sais pas si
la différence de rendu est significative. Mais effectivement ça aurait
pu être une bonne idée de les fusionner. Surtout que le - ne sert plus
qu’au code si on fait usage du trait d’union en lieu et place…

Par contre, il ne s’agit pas de rajouter une touche en accès direct,
mais d’en remplacer une (le U+2011) par une autre (le U+2010). Mais si
vous considérez que cela n’est pas pertinent, soit. Rien ne m’empêchera
de le faire localement de toutes façons. J’espère juste que je ne
m’habituerai pas trop rapidement à repérer la différence comme ce fut le
cas pour l’apostrophe. ;)

Archange

-- 
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".