Re: [EGD-discu] Résultat du vote

[Valentin Melot <v.melot@xxxxxxxxxx>]

Je compte pour ma part, sachant que Jean-Gualbert a deux votes différents, 19 favorables à l’inversion, 17 ou 18 défavorables. Donc en effet, pas de consensus.

MAIS cet été le consensus existait, c’est flagrant. On peut toujours revenir sur un consensus, mais prétendre que les décisions prises en août ici-même n’ont aucune valeur à l’aune d’un vote ayant lieu trois mois plus tard, c’est douteux.

Pour en revenir à la proposition de « faire comme AZERTY », c’est une proposition de compromis qui n’est a priori pas plus consensuelle que les autres. L’argument de la cohérence de la norme, pourquoi pas mais je ne vois pas en quoi des choix faits par un groupe de travail qui ne part pas du tout de la même approche que nous (on a fait tabula rasa et analysé des corpus, eux veulent changer le moins possible de peur que Mme. Michu beugle qu’elle ne comprend rien à son ordinateur, bien qu’on se retrouve sur l’objectif typographique) devraient nous lier. Et postuler que les 19 personnes s’étant prononcées cette semaine pour l’inversion sont d’accord avec cette façon de trancher me semble aussi, sinon plus audacieux que de supposer que les 17/18 en défaveur de l’inversion pourraient se satisfaire du déplacement de l’apostrophe droite en LSGT. Just sayin’.

Tu ne m’as toujours pas expliqué *indépendamment des résultats du vote* en quoi il était problématique que l’inversion se fasse et que l’impostrophe soit en plus dupliquée sur LSGT. Au contraire, nous sommes plusieurs à t’avoir présenté des arguments en faveur de cette solution : la droite reste en accès direct donc les informaticiens en herbe peuvent la trouver facilement, elle est sur la main gauche comme la plupart du pavé informatique, et elle n’usurpe pas la place optimale calculée pour l’apostrophe courbe.

--
Miltøn

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature